Ухвала суду № 71731647, 23.01.2018, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/424/17

2/291/19/18

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

23 січня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

Чорнорудецького фермерського господарства «Поділля» Ружинського району Житомирської області,

Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області,

про визнання договору оренди землі недійсним, визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав та рішення про державну реєстрацію речових прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 20.11.2017р. по вказаній справі за клопотанням відповідача ОСОБА_4 було призначено судово-почеркознавчу експертизу на предмет дослідження того чи підписувались нею договора оренди землі від 03.02.2017р., укладені від її імені з позивачем ПСП “Агрофірма”Світанок”.

Під час виконання вказаної експертизи експерт подав до суду клопотання з проханням додатково надати в розпорядження експерта : оригінали договорів оренди землі від 03.02.2017р., вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 в кількості не менше 15 документів-оригіналів, в тому числі копію паспорта ОСОБА_5, а також експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 у вигляді рукописного запису “Коцюк ” на 5-8 пролінованих аркушах.

Розглянувши вказане клопотання суд встановив наступне.

Під час вирішення клопотання експерта судом було викликано в судове засідання відповідача ОСОБА_5 для відібрання у неї додаткових експериментальних зразків почерку, а також направлено сторонам та їх представникам копію клопотання експерта.

Однак в судове засідання по розгляду вказаного клопотання відповідачка ОСОБА_5 не з'явилась.

2

Її представник в судовому засіданні пояснив, що надавати додаткові вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_5, а також проводити попередню оплату експертизи відповідачка не буде, оскільки вартість експертного дослідження є значною, а позивач не виконує ухвалу суду та не надає експерту оригінали договорів оренди землі, без яких експерт не зможе провести експертне дослідження наявних на них підписів, вчинених від імені відповідачки ОСОБА_5 іншою особою.

З врахуванням викладеного, суд не має можливості виконати клопотання експерта.

Керуючись ст. ст. 251-254, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого судового експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання в розпорядження експерта додаткових матеріалів для проведення експертизи, призначеної ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 20.11.2017р. по цивільній справі № 291/424/17, - відмовити.

Копію ухвали направити експерту для вирішення питання щодо подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 20.11.2017р.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С суддя ОСОБА_6