Ухвала суду № 71731326, 13.12.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1861/17

Категорія 19

2/295/2648/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з – ОСОБА_1В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Житомирської філії ДП «Сетам», Новоград-Волинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області та інших, третя особа – Приватне акціонерне товариство «Ярунська сільгосптехніка» про визнання прилюдних електронних торгів недійсними.

12.12.2017 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні 15.01.2018 року в режимі відеоконференції. При цьому посилається на те, що найближчий суд, до якого він може прибути для участі в судовому засіданні це Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов’язком, а правом суду.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обгрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони та його представника в судовому засіданні.

Оскільки заявником не зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь, не надані належні докази неможливості явки останнього в судове засідання Богунського районного суду м. Житомира, тому суд вважає, що відсутні обгрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: