Ухвала суду № 71731174, 22.01.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 165/1927/16-ц Провадження № 22-ц/773/36/18 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р. Категорія: 34 Доповідач: Осіпук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

за участі секретаря Губарик К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіакр-Львів», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіакр-Львів» на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 03 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 16 січня 2016 року у м. Львові на перехресті вул. Б.Хмельницького-Грінченка сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автобуса «БАЗ А079.14», д.н.з. НОМЕР_1, належного ОСОБА_2, яким керував відповідач ОСОБА_5 та автомобіля «Фіат», д.н.з. НОМЕР_2, яким керувала вона.

Також вказувала, що автобус «БАЗ А079.14», на момент дорожньо-транспортної пригоди, його власником був зданий в оренду ТзОВ «Фіакр-Львів», водій якого ОСОБА_5 і скоїв ДТП. Цивільно-правова відповідальність автобуса «БАЗ А079.14» була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО».

Крім того позивачка зазначала, що під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, яким вона керувала, був пошкоджений, а їй було заподіяно легкі тілесні ушкодження та моральна шкода.

Уточнивши позовні вимоги, позивачка ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача ТзОВ «Фіакр-Львів» в її користь: 94610 грн. за завдану майнову шкоду; 50000 грн. за заподіяну моральну шкоду; 1720 грн. 21 коп. витрат на лікування; 2000 грн. витрат за автотоварознавче дослідження та відшкодувати їй судові витрати по сплаті судового збору і за правову допомогу.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 03 жовтня 2017 року позов задоволено частково, стягнуто з ТзОВ «Фіакр-Львів» в користь ОСОБА_1 7706 грн. за завдану матеріальну шкоду, 1720 грн. 70 коп. витрат на лікування, 2000 грн. витрат за автотоварознавче дослідження, 30000 грн. за завдану моральну шкоду та 1802 грн. 40 коп. судових витрат.

У поданій на рішення апеляційній скарзі відповідач ТзОВ «Фіакр-Львів» просить його скасувати як незаконне і необґрунтоване, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення про відмову у позові.

До початку апеляційного розгляду справи, до апеляційного суду від позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_7, і від відповідача ТзОВ «Фіакр-Львів» надійшли письмові заяви про затвердження апеляційним судом, укладеної між ними мирової угоди, у судовому засіданні без їх участі. Крім того в тексті мирової угоди учасники справи вказали, що процесуальні наслідки затвердження, поданої ними мирової угоди, їм відомі і зрозумілі.

Оскільки сторони та інші учасники справи, будучи належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, не з'явились у судове засідання, то в силу вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідно до частини 7 статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Пунктом 5 частини 1 статті 255 ЦПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи наведені обставини, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені позивачкою та відповідачем обставини, щодо укладення мирової угоди, поданої на затвердження апеляційному суду, а також враховуючи, що умови зазначеної мирової угоди не порушують нічиїх прав та законних інтересів, кошти на відшкодування шкоди позивачка отримала, колегія суддів дійшла висновку, що мирова угода підлягає затвердженню на умовах, узгоджених сторонами у справі.

Згідно з пунктом 3 часини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Керуючись ст.ст. 207, 260, 373, 381 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Затвердити мирову угоду, укладену 20 грудня 2017 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фіакр-Львів» у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіакр-Львів», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в наступній редакції:

1. Цією мировою угодою буде повністю врегульовано відносини щодо відшкодування відповідачем-2 позивачу всієї майнової та/або немайнової шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 січня 2016 року.

2. Сторони погодили, що розмір шкоди, яка відшкодовується відповідачем-2 позивачу включає будь-які види майнової та/або немайнової шкоди, яку зазнав чи міг зазнати позивач та складає суму 30000,00 (тридцять тисяч) гривень.

3. Кошти передаються наступним чином: 20000 (двадцять тисяч) гривень готівкою та 10000 (десять тисяч) гривень безготівковим перерахунком на банківський рахунок позивача.

4. Позивач отримує кошти не пізніше моменту підписання цієї мирової угоди та спільної заяви про затвердження мирової угоди. Факт одержання коштів та виконання обов'язку відповідача-2 в повному обсязі, відсутності будь-яких претензій до нього щодо виконання цієї мирової угоди з боку позивача підтверджується розпискою, яка є додатком до мирової угоди.

5. Позивач визнає та підтверджує, що отримує суму коштів в інтересах всіх осіб, які зазнали, чи могли зазнати шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач несе відповідальність за дії таких осіб як за свої власні.

6. Після підписання цієї мирової угоди та передачі відповідачем-2 коштів, позивач не вправі вимагати відшкодування будь-якої майнової та/або немайнової шкоди чи пред'являти будь-які інші претензії, а також протягом необмеженого часу після такого, сторони визнають та підтверджують відсутність будь-яких вимог та претензій, які стосуються відшкодування будь-якої шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

7. Позивач зобов'язується:

1) відмовитися від касаційного оскарження та в момент підписання цієї мирової угоди підписати спільну заяву про затвердження мирової угоди, яку буде скеровано поштою до Апеляційного суду Волинської області;

2) утриматися від подання в майбутньому нових заяв про перегляд судового рішення у справі та утримуватися від звернень до судових, правоохоронних органів та інших органів державної влади, а також органів місцевого самоврядування з будь-якими позовами, заявами, скаргами, зверненнями до/стосовно відповідача-2 чи іншими документами, які стосуються вимог майнового та/або немайнового характеру, що мають відношення до дорожньо-транспортної пригоди.

8. Сторони зобов'язуються вживати всіх передбачених законом заходів щодо подальшого належного виконання мирової угоди.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення даної мирової угоди, ні в процесі виконання його умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

10. Сторони підтверджують, що мирова угода містить усі істотні умови і жодна зі сторін не посилатиметься в майбутньому на недосягнення згоди за істотними умовами як на підставу вважати його неукладеною або недійсною.

11. Усі правовідносини, що виникають у зв'язку з виконанням мирової угоди та не врегульовані нею, регламентуються нормами чинного законодавства України.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 03 жовтня 2017 року визнати нечинним і провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіакр-Львів», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді