Ухвала суду № 71730986, 18.01.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 156/1009/17 Провадження № 1-кп/165/69/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

суддів Ушакова М.М., Лизун Ю.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

прокурора Смалюка Т.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Усатенка Ю.Ю,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника Жємєлі В.І.,

перекладачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

потерпілої ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську, кримінальне провадження №120170030080000098 від 23 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 06 жовтня 2017 року строк запобіжного заходу, застосований відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, продовжено до 04 грудня 2017 року.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 23 листопада 2017 року замінено застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1, строком на два місяці, з 23 листопада 2017 року до 22 січня 2018 року включно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки строк запобіжного заходу закінчується 22 січня 2018 року. У клопотанні зазначає, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків, потерпілих, чи іншим чином перешкоджати судовому розгляду справи, що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу. Також, просив врахувати, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, є громадянином Грузії, має сім'ю в Республіці Грузія.

Потерпіла ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора, вважає його обгрунтованим та таким, що підляє задоволенню.

Захисник ОСОБА_2 зазначив, що ризики, зазначені прокурором та встановлені раніше судом відпали. Вважає, що хвороба обвинуваченого позбавляє його можливості переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих, а відтак доцільно встановити йому домашній арешт лише у нічний період часу, оскільки цілодобовий домашній арешт ускладнюватиме проходження курсу реабілітації обвинуваченим.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3, захисник Жємєля В.І. не заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання, з врахуванням зауважень захисника ОСОБА_2

Колегія суддів, заслухавши думку обвинувачених, їх захисників, потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

У підготовчому судовому засіданні, з наявних у матеріалах кримінального провадження, копій ухвал Луцького міськрайонного суду та Нововолинського міського суду про обрання, продовження та зміну запобіжного заходу на досудовому розслідуванні і у суді, встановлено, що існували ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачений не має постійного місця проживання на території України, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які на даний час не зменшилися.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту, колегія суддів, враховує те, що ОСОБА_1 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, який є особливо тяжким, а також беручи до уваги стан здоров'я останнього, колегія суддів, приходить до висновку, що встановлені в вищезазначених ухвалах суду ризики не зменшилися, обвинувачений у разі обрання йому домашнього арешту лише у нічний період часу може незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою зміни їх показів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчиняти нові кримінальні правопорушення, тобто докази та обставини, на які посилається прокурор, дають всі підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.197, ст.199, ст.315 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Задоволити клопотання прокурора.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1, строком на два місяці, з 18 січня 2018 року до 18 березня 2018 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

прибувати на виклик до суду на першу вимогу;

цілодобово не залишати місце свого проживання без дозволу суду;

утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт або інші документи, що дають право на виїзд з України;

носити електронний засіб контролю.

Ухвалу передати для виконання до відділу Національної поліції за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_1.

Строк дії ухвали встановити до 18 березня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді