Ухвала суду № 71730001, 23.01.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/924/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П. Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

23 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Ф" №97854-13 від 27 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року по справі № 822/924/17 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року.

Однак, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову не було зараховано на відповідний казначейський рахунок Вінницького апеляційного адміністративного суду. З урахуванням наведеного, позивача було зобов'язано надати до суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за рахунками Вінницького апеляційного адміністративного суду у строк протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав вказану ухвалу суду 01 грудня 2017 року.

28 грудня 2017 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу було повернуто особі, що її подала, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 17 листопада 2017 року.

Разом з тим, 28 грудня 2017 року (на момент коли ухвала суду про повернення апеляційної скарги вже була постановлена) позивачем до суду апеляційної інстанції було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 17 листопада 2017 року та додано квитанцію про сплату судового збору. У поданій заяві позивач вказав, що так дійсно ухвалу суду від 17 листопада 2017 року ним було отримано 01 грудня у п'ятницю ввечері, а тому просить суд враховувати вказані обставини під час обрахування двадцятиденного строку усунення недоліків.

Вищевказані обставини призвели до пропуску строку на апеляційне оскарження.

А тому, позивач просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року задовольнити.

2. Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року по справі №822/924/17.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Ф" №97854-13 від 27 червня 2016 року.

4. Зупинити дію постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року по справі №822/924/17.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

6. Запропонувати учасникам справи у десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М. Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.