
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4221/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.,
у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ООО Комплекселектромонтаж» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, про зобов’язання зареєструвати податкові накладні,
вирішуючи питання про залишення без руху апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою від 01 грудня 2017 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов в повному обсязі:
- визнав протиправним та скасував рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №20238/36289548 від 26.07.2017 року;
- визнав протиправним та скасував рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №20239/36289548 від 26.07.2017 року;
- визнав протиправним та скасував рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №20243/36289548 від 26.07.2017 року;
- визнав протиправним та скасував рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №20244/36289548 від 26.07.2017 року;
- зобов'язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 16.06.2017р., подану ТОВ «ООО Комплекселектромонтаж»;
- зобов'язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 20.06.2017р., подану ТОВ «ООО Комплекселектромонтаж»;
- зобов'язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №20 від 21.06.2017р., подану ТОВ «ООО Комплекселектромонтаж»;
- зобов'язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 22.06.2017р., подану ТОВ «ООО Комплекселектромонтаж».
Не погоджуючись з постановою суду, Державна податкова служба України 29.12.2017 р., подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.
Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), встановлено її невідповідність:
- п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в частині зазначення в апеляційній скарзі повного найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності, оскільки в апеляційній скарзі не зазначені відомості щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та номери засобів зв’язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса;
- п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в частині зазначення в апеляційній скарзі обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, оскільки апеляційна скарга містить виклад фактичних обставин, цитування норми матеріального права та цитування норм процесуального права в частині визначених законом підстав для скасування судового рішення суду першої інстанції, проте не містить обґрунтувань в чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права
- п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України в частині надання документу про сплату судового збору, розмір якого становить 19200 грн. (1600х150%)х8) Відповідно до матеріалів справи, позивачем - юридичною особою, заявлено вісім немайнових вимог. Відповідно до приписів ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1600 грн. Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до підпунктів 12 та 13 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС в редакції чинній з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності
Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 169, ч. 2 ст. 298 КАС України, в редакції чинній з 15.12.2017 року, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:
- для виконання вимог п. 3, п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України;
- для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 19200 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:
Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв’язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 328, п.п. 12 та п.п. 13 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року - залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Домусчі С.Д.
Судове рішення № 71729307, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/4221/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: