Ухвала суду № 71729073, 22.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/1901/17

УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., дослідивши матеріали апеляційної скарги Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, як убачається з матеріалів справи, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на день подання позивачем позовної заяви до суду першої інстанції, за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір за подання позову до суду першої інстанції у розмірі 640 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогою майнового характеру у розмірі 960 грн (640 грн * 150 %).

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 38004897, рахунок отримувача - 31211206781007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом у вказаний строк шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 960 грн.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року по даній справі залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку