
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/3001/17
УХВАЛА
23 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Губської О.А., Літвіної Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «СМПП-9» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з даною постановою Державною фіскальною службою України 11 грудня 2017 року подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам ч.6 ст. 187 КАС України (в редакції, чинній на час звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою), а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.
Апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме: сплату судового збору у розмірі 3520 грн., - 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали КААС від 26 грудня 2017 року, отримано представником апелянта - 02 січня 2018 року, а тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ухвали КААС від 26.12.2017 року фактично є 09.01.2018 року.
Станом на 23 січня 2018 Державною фіскальною службою України недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 3520 грн.
В редакції Кодексу адміністративного судочинства України, чинній на час звернення Державної фіскальної служби України до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою зазначено, що, відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Також, відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України в редакції, чинній на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження вказано, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «СМПП-9» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.
Судді: Губська О.А.
Літвіна Н.М.
Судове рішення № 71728924, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/3001/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: