Ухвала суду № 71728547, 19.01.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 січня 2018 р. справа № 804/7064/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Будвироби» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 804/7064/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Будвироби» до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро С.В.І.» про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 804/7064/17 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Будвироби» до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро С.В.І.» про скасування рішення - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач, 27 грудня 2017 року, відповідно до штампу суду про реєстрацію вхідної кореспонденції, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року та зазначає, що копію постанови ним було отримано 21 грудня 2017 року, докази на підтвердження даного факту заявник не надає.

Крім того, в матеріалах справи також відсутні докази, які б підтверджували дату отримання позивачем копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року.

Таким чином, позивачем пропущений десятиденний строк на звернення з апеляційною скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. (в редакції від 03.08.2017 - чинній на час звернення з апеляційною скаргою).

Апеляційна скарга подана після закінчення строків установлених ст. 186 КАС України, що є підставою для залишення її без руху, так як заявником не порушується питання щодо поновлення вказаного строку.

Вказана норма є аналогічною з ч. 3 ст. 298 КАС України, якою встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.(в редакції від 03.10.2017, що набрала чинності 15.12.2017).

До апеляційної скарги заявником доданий документ про сплату судового збору на суму 2400 грн.

Однак, вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 296 КАС України (в редакції від 03.10.2017, що набрала чинності 15.12.2017).

Згідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, зважаючи, що позивачем - юридичною особою, заявлені дві вимоги немайнового характеру, то розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить (1600х2) 110% = 3520- 2400 = 1120 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою хох (ПІБ особи чи назва організації, установи, що подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням десятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Будвироби» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 804/7064/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Будвироби» до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро С.В.І.» про скасування рішення - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство Будвироби» десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - надати суду апеляційної інстанції:

- докази, які б підтверджували факт своєчасного (впродовж десяти днів після отримання копії постанови) звернення з апеляційною скаргою;

- документ про сплату судового збору в сумі 1120 грн. на рахунок:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ххх (ПІБ особи чи назва організації, установи, що подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Малиш