Ухвала суду № 71728457, 23.01.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2270/12101/11

УХВАЛА

23 січня 2018 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.,

розглянувши заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, 3-тя особа - Національна академія Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням у вищому військовому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Державної прикордонної служби України звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі по справі №2270/12101/11, а саме зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Заяву обґрунтовує тим, що 13.12.2017 на адресу Адміністрація Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення від другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області №52162 від 28.11.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у зв'язку з відсутністю у виконавчому документі ідентифікаційного номеру боржника.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За змістом частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 10 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року, адміністративний позов задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України грошові кошти в розмірі 22583 ( двадцять дві тисячі п'ятсот вісімдесят три) грн. 15 коп., які пов'язані з витратами на його утриманням під час навчання у Національній академії Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_1.

28 серпня 2012 за заявою позивача ОСОБА_1 окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по адміністративній справі №2270/12101/11.

Адміністрація Державної прикордонної служби України звернулась до другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

28.11.2017 головним державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв’язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам передбаченим статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме у виконавчому документі, який пред'явлено до примусового виконання, не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Надаючи оцінку заявленим вимогам, суд виходить з наступного.

Пунктом 4 частини 1 статті 4 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому документі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

При виготовленні виконавчого листа по справі №2270/12101/11 ОСОБА_1 окружним адміністративним судом допущено помилку, а саме не зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки у виконавчому листі по адміністративній справі №2270/12101/11 не зазначено ідентифікаційний номер боржника, подану заяву необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про виправлення помилки в виконавчому листі по справі №2270/12101/11 задовольнити.

Виправити помилку, допущену при виготовленні виконавчого листа по справі №2270/12101/11, зазначивши у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_4