Ухвала суду № 71728075, 22.01.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/135/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Щербанівської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2 про

визнання протиправною бездіяльності щодо неналежного порядку ведення та неоприлюднення публічної інформації відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації"

зобов'язання оприлюднити рішення сесії від 04.01.2018, а саме Протоколу проведення сесії сільської ради, Регламенту Щербанівської сільської ради Полтавського району, Протоколів результатів поіменного голосування та інших рішень, що були прийняті на сесії Щербанівської сільської ради Полтавського району та відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковій публікації.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIIІ передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762,00 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовної заявою про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з даним адміністративним позовом позивач мав сплатити судовий збір у сумі 1409,60 грн.

Разом з тим, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору лише в розмірі 704,80 грн.

Як визначено пунктом 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Дослідивши текст позовної заяви, судом встановлено, що позивач просить зобов'язати відповідачів оприлюднити рішення сесії Щербанівську сільську раду Полтавського району від 04.01.2018, а саме Протокол проведення сесії сільської ради, Регламент Щербанівської сільської ради Полтавського району, Протоколи результатів поіменного голосування та інших рішень, що були прийняті на сесії Щербанівської сільської ради Полтавського району та відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковій публікації.

Суд приходить висновку, що прохальна частина позовної заяви сформульована не точно, що виключає можливість визначити зміст позовних вимог, а саме потрібно зазначити реквізити та найменування усіх рішень, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковій публікації.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн (за реквізитами: одержувач - УДКСУ у м. Полтаві/м. Полтава/ 22030101; ЄДРПОУ: 38019510; банк: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; розрахунковий рахунок: 31213206784002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу *;101; код ЄДРПОУ установи; Судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд);

- позовної заяви, яка містить уточнені позовні вимоги та її копії відповідно до кількості відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щербанівська сільська рада Полтавського району , ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко