Ухвала суду № 71727959, 18.01.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/1713/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТОВ ім. Шевченко до Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання протиправними протоколів про надання права на нарахування пільгових пенсій,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати недійсними та такими, які не надають право на нарахування пільгової пенсії протоколів №103 від 23.01.2014 року, №4083 від 24.09.2013 року, №136 від 08.09.2013 року №4052 від 03.09.2013 року, №85 від 10.02.2014 року наданих Бериславським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Ухвалою суду у складі судді Василяки Д.К. від 14 листопада 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, оскаржив його до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року скасовано. Справу направлено на продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 січня 2018 року справу передано для розгляду судді Василяці Д.К.

Ухвалою від 16 січня 2018 року задоволено заяву судді Василяки Д.К. про самовідвід з підстави винесення ним позитивного рішення у справі стосовно стягнення з позивача фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по протоколам, оскарженим позивачем.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2018 року справу передано для розгляду судді Ковбій О.В.

Суд приймаючи до провадження вказану справу, має взяти до уваги пп.12 п.1 Перехідних положень КАС України, згідно якого заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на зазначену норму, суд, вирішуючи питання про відкриття провадження в даній справі, має керуватися нормами КАС України, в редакції, станом до 15 грудня 2017 року.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд встановив, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги щодо скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не наведено обґрунтування позовних вимог, тобто не вказано, у чому полягає порушення його прав, свобод чи інтересів протоколами №103 від 23.01.2014 року, №4083 від 24.09.2013 року, №136 від 08.09.2013 року №4052 від 03.09.2013 року, №85 від 10.02.2014 року і в чому та які саме дії чи бездіяльність відповідача по відношенню до позивача є неправомірними.

Не навівши конкретних дій, які він оскаржує, позивач фактично покладає на суд власний обов'язок визначити ті дії відповідача по відношенню до нього, які він вважає протиправними і такими, що порушують його права, свободи чи інтереси, що суперечить визначеному ст.7 КАС України принципу диспозитивності.

Наведене позбавляє суд можливості відкрити провадження у даній справі.

Також, ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, оскаржені протоколи прийняті у 2013 - 2014 роках.

Натомість, в позовній заяві позивачем не наведено жодного обгрунтування поважності пропуску строку звернення до суду, доказів, з яких відповідне б вбачалось також не надано.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків - для подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви із обгрунтуванням позовних вимог, тобто зазначенням, у чому полягає порушення його прав, свобод чи інтересів протоколами №103 від 23.01.2014 року, №4083 від 24.09.2013 року, №136 від 08.09.2013 року №4052 від 03.09.2013 року, №85 від 10.02.2014 року і в чому та які саме дії чи бездіяльність відповідача по відношенню до позивача є неправомірними.

- обгрунтування поважності пропуску строку звернення до суду, підкріплене відповідними доказами.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1713/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 22 січня 2018 року.

Суддя Ковбій О.В.