Рішення № 71727884, 17.01.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/3365/17

РІШЕННЯ

іменем України

17 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання - Варченко В.В. представника позивача - ОСОБА_1 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, житлово - будівельний кооператив "Фенікс" про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, житлово - будівельний кооператив "Фенікс", в якому просить зобов'язати відповідача скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Також просить зобов'язати Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради здійснити реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що 19.05.2017 року вона звернулась до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради з метою здійснення реєстрації права власності на квартиру № 8 в будинку № 75/1 (згідно із новою присвоєною адресою 75/1-А) по вул. Водопровідна в м. Хмельницькому.

24.05.2017 року державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_4 прийняла рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 35339353, яким відмовила позивачу у здійсненні реєстрації права власності, у зв'язку із наявністю суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяжень.

Позивач вважає, що державний реєстратор протиправно відмовила у здійсненні реєстрації права власності на вказану квартиру, зважаючи на таке.

Між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір № 1 від 13.07.2015 року про відступлення права вимоги на квартиру № 8 в будинку № 75/1 (згідно із новою присвоєною адресою 75/1-А) по вул. Водопровідна в м. Хмельницькому, відповідно до якого позивач відступила майнові права на вищевказану квартиру ОСОБА_2

Відповідно до пункту 12 договору відступлення права вимоги, договір може бути розірвано за взаємною згодою сторін, про що складається додаткова угода.

24 липня 2015 року між сторонами договору було досягнуто згоди розірвати договір № 1 від 13.07.2015 року про відступлення права вимоги на квартиру АДРЕСА_2, про що укладено додаткову угоду № 1 від 24.07.2015 року.

Разом з тим, незважаючи на те, що договір про відступлення права вимоги було розірвано, ОСОБА_2 10.08.2015 року помилково зареєстрував право власності на квартиру № 8 в будинку № 75/1-А по вул. Водопровідна в м. Хмельницькому.

Позивач вважає, що відмова державного реєстратора у здійсненні реєстрації права власності на вказану квартиру не відповідає вимогам чинного законодавства, зважаючи на що просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та надала суду пояснення згідно викладених у позовній заяві обставин.

Відповідач - Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в судове засідання уповноваженого представника не направив, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та до часу розгляду справи в судді надіслав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій зазначив, що у вирішенні спору по суті покладається на думку суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 в судовому засіданні просить задовольнити позов, підтвердив, що він дійсно помилково здійснив реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, про що подав письмову заяву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - житлово - будівельний кооператив "Фенікс" у судове засідання повноважного представника не направив, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав заяву, в якій зазначив, що у вирішенні спору по суті покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір № 1 від 13.07.2015 року про відступлення права вимоги на квартиру № 8 в будинку № 75/1 (згідно із новою присвоєною адресою 75/1-А) по вул. Водопровідна в м. Хмельницькому, відповідно до якого позивач відступила майнові права на вищевказану квартиру ОСОБА_2

Відповідно до пункту 12 договору відступлення права вимоги, договір може бути розірвано за взаємною згодою сторін, про що складається додаткова угода.

24 липня 2015 року між сторонами договору було досягнуто згоди розірвати договір № 1 від 13.07.2015 року про відступлення права вимоги на квартиру АДРЕСА_2, про що укладено додаткову угоду № 1 від 24.07.2015 року.

В подальшому, позивач звернулась до житлово-будівельного кооперативу «Фенікс» з проханням надати всі необхідні документи для реєстрації права власності на вищевказану квартиру, а саме довідку про повну оплату вартості квартири та витяг із списку членів кооперативу.

16 травня 2017 року ЖБК «Фенікс» видав позивачу всі необхідні документи для реєстрації права власності на вищевказану квартиру.

19.05.2017 року позивач письмово звернулась до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради з метою здійснення реєстрації права власності на квартиру № 8 в будинку № 75/1 (згідно із новою присвоєною адресою 75/1-А) по вул. Водопровідна в м. Хмельницькому.

24.05.2017 року державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_4 прийняла рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 35339353, яким відмовила позивачу у здійсненні реєстрації права власності, у зв'язку із наявністю суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяжень.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернулась до суду.

Досліджуючи спірні правовідносини, суд звертає увагу на таке.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року №1 952-ІV (далі - Закон № 1952-ІV), який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону № 1952-ІV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно частини 1 статті 3 Закону № 1952-ІV, загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Згідно частин 1, 2 статті 5 Закону № 1952-ІV, у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.

У відповідності до частини статті 10 Закону № 1952-ІV, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Відповідно до статті 24 Закону № 1952-ІV, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

В силу пункту 1 частини 1 статті 27 Закону № 1952-ІV, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Порядком, який визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону № 1952-ІV державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, є Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (чинний на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок).

Відповідно до підпункту 2 частини 3 статті 10 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року № 1952-ІV державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Водночас, згаданий Закон №1952-IV містить положення про те, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а також перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації та приймає відповідні рішення.

Суд також звертає увагу сторін на те, що під час розгляду документів, державний реєстратор здійснює пошуки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна для отримання інформації щодо вже зареєстрованих речових прав.

Як видно з матеріалів справи, між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір № 1 від 13.07.2015 року про відступлення права вимоги на квартиру № 8 в будинку № 75/1 (згідно із новою присвоєною адресою 75/1-А) по вул. Водопровідна в м. Хмельницькому, відповідно до якого позивач відступила майнові права на вищевказану квартиру ОСОБА_2

24 липня 2015 року між сторонами договору досягнуто згоди розірвати договір № 1 від 13.07.2015 року про відступлення права вимоги на квартиру АДРЕСА_2, про що укладено додаткову угоду № 1 від 24.07.2015 року.

Таким чином, власником зазначеної квартири є позивач, те що остання є такою підтверджується поясненнями та письмовою заявою ОСОБА_2, де він вказує на помилковість реєстрації за ним 10.08.2015 року права власності на квартиру № 8 в будинку № 75/1-А по вул. Водопровідна в м. Хмельницькому.

Суд звертає увагу на те, що реєстрація за ОСОБА_2 права власності на вказану квартиру відбулась після розірвання договору № 1 від 13.07.2015 року про відступлення права вимоги на квартиру АДРЕСА_2.

Таким чином, державним реєстратором не вчинено всіх дій, спрямованих на перевірку відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженням.

Зважаючи на це, 24.05.2017 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 було протиправно прийняте рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 35339353, за результатами розгляду заяви позивача.

Оскільки реєстрація права власності на квартиру № 8 в будинку № 75/1-А по вул. Водопровідна в м. Хмельницькому за ОСОБА_2 10.08.2015 року відбулась помилково, у зв'язку з цим, суд вважає необхідним зобов'язати Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Що стосується вимоги позивача зобов'язати Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради здійснити реєстрацію за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1, суд зазначає наступне.

Суд не володіє повноваженнями зобов'язати відповідача здійснити реєстрацію за ОСОБА_3 право власності на вказану квартиру, оскільки вирішення цього питання належить до виняткової компетенції суб'єкта владних повноважень. Оцінка того, чи існують підстави для здійснення такої реєстрації, чи ні, належить органу реєстрації, а тому суд не може підміняти його функції.

Разом з тим, на думку суду, належним способом захисту прав позивача є зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, на квартиру № 8, що розташована в будинку № 75-1 по вул. Водопровідна в м. Хмельницькому, за ОСОБА_3.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , житлово-будівельний кооператив "Фенікс" про зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, на квартиру № 8, що розташована в будинку № 75-1 по вул. Водопровідна в м. Хмельницькому, за ОСОБА_3.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 січня 2018 року

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_5 "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5