Рішення № 71727864, 16.01.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/3158/17

РІШЕННЯ

іменем України

16 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

за участі:секретаря судового засідання Горбатюк І.С. за участі позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області від 27.09.2017 №1669 "про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1";

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області від 06.10.2017 №349 "про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 ЗУ "Про національну поліцію";

- компенсувати ОСОБА_1 розмір заробітної плати за час вимушеного прогулу;

- відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що наказом Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області №1669 від 27.09.2017 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника СРПП №2 ОСОБА_4 ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_1С." на нього накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в Національній поліції України.

Позивач стверджує, що приймаючи рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності керівництво не дослідило усі обставини справи в сукупності. Позивач вказує, що спиртні напої не вживав, належні та допустимі докази, які б підтверджували факт перебування на службі в стані алкогольного сп'яніння - відсутні. Також позивач зазначає, що вогнепальну зброю без нагляду не залишав, оскільки у зв'язку із раптовим погіршенням стану здоров'я та можливою втратою свідомості прийняв рішення передати зброю колезі по роботі оперуповноваженому СКП ОСОБА_4 старшому лейтенанту ОСОБА_5.

Позивач вважає наказ Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області від 27.09.2017 №1669 "про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1" та наказ Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області від 06.10.2017 №349 "про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 ЗУ "Про національну поліцію" - незаконними, протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а тому звернувся із даним адміністративним позовом до суду.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримали, просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та наданих письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що вина позивача у вчиненні дисциплінарного правопорушення встановлена в ході проведеного службового розслідування.

Судом було допитано свідків подій, які відбувалися в ніч з 10 вересня 2017 року на 11 вересня 2017 року.

Свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_5 пояснили, що вони відпочивали разом з ОСОБА_7 в кафе-барі "Ольвії". Бачили там ОСОБА_1

ОСОБА_5, в судовому засіданні дав показання, що близько 3 години ночі ОСОБА_8 віддав йому зброю та знаки розрізнення ОСОБА_1, які лежали у автомобілі ОСОБА_8

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пішли в кафе-бар "Ольвію" пізно ввечері і бачили там ОСОБА_1 Свідок ОСОБА_9 бачив, як ОСОБА_1 передавав ОСОБА_5 ремінь з кобурою, але чи була там зброя - не знає.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебували на чергуванні у патрульній машині, протягом чергування ОСОБА_1 перевіряв наряд. Приблизно о 3 годині ночі подзвонив ОСОБА_13 і попросив забрати з кафе-бару "Ольвія" ОСОБА_1

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 забрали біля кафе-бару "Ольвії" ОСОБА_1 та привезли до районного відділу поліції, після чого продовжили несення служби.

Свідок ОСОБА_13 надав суду показання, що зброю ОСОБА_1 йому приніс ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_14 надав показання, що вночі йому у телефонному режимі сказали заступити на чергування, бо ОСОБА_1 з чергування зняли. Приблизно о 4 годині ОСОБА_14 прибув до чергової частини та заступив в наряд. ОСОБА_14 побачив ОСОБА_1 вже після 8 години ранку з явними ознаками алкогольного сп'яніння, про що було складено відповідний акт.

Свідок ОСОБА_15 на ранковій нараді дізнався, що ОСОБА_1 покинув роботу, ОСОБА_16 запропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд, проте ОСОБА_1 - відмовився.

Свідок ОСОБА_17 повідомив суду, що приблизно об 5-6 годині ранку йому подзвонив ОСОБА_16 і повідомив про ситуацію з ОСОБА_1 Зранку ОСОБА_17 прибув до районного відділу поліції і бачив ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, свідків, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ОВС з 09.02.2004, в органах НПУ з 07.11.2015, в посаді з 17.06.2016, за період служби в НПУ до дисциплінарної відповідальності притягувався три рази, на даний час діючих дисциплінарних стягнень не має, по службі характеризується негативно.

Згідно з матеріалів висновку службового розслідування за фактом грубого порушення службової дисципліни начальником СРПП №2 Славуського ВП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_1 №9263 від 15.09.2017, о 23:00 11.09.2017 начальник СРПП №2 Славуського ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_1 будучи оперативним черговим у ОСОБА_4 самовільно залишив місце несення служби та в однострої із вогнепальною зброєю направився до розважального закладу "Ольвія", де вживав спиртні напої.

Наказом Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області №1669 від 27.09.2017 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника СРПП №2 ОСОБА_4 ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_1С." за неналежне виконання службової дисципліни, яке полягає у порушенні вимог ст. 7 Закону України "Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", п. 2 розділу ІІ наказу МВС України від 09.11.2016 №1179 "Про затвердження правил етичної поведінки поліцейських", п. п. 6 п. 10 Розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 №70, п. 11 Розділу ІV, п. 29 Розділу ІV Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 №440, а саме залишення ОСОБА_4, вживання спиртних напоїв під час несення служби, залишення вогнепальної зброї без нагляду, на начальника СРПП №2 ОСОБА_4 ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в Національній поліції України.

Наказом по особовому складу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області №349о/с від 06.10.2017, за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію", у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.

Згідно з пп. 1 та 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про Національну поліцію" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (ч. 2 ст. 19 Закону України "Про Національну поліцію").

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до п. 9 Закону України від 23 грудня 2015 року № 901-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" поширено на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22 квітня 2006 року № 3460-ІV (із наступними змінами).

На момент прийняття оскаржуваних рішень Дисциплінарний статут Національної поліції ще не затверджено, тому до оскаржуваних відносин застосовуються норми Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ.

Так, ст. 1 Дисциплінарного статуту встановлено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

За змістом ст. 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Аналіз наведених положень Дисциплінарного статуту є підставою для висновку про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

Згідно зі ст. 2 Статуту дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

В силу вимог ст. 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно з ч. 1 ст. 65 Закону України "Про Національну поліцію" переміщення поліцейських здійснюється: на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Враховуючи вищезазначені приписи, недотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, звільнення з посади.

За змістом ст. 14 Дисциплінарного статуту, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. У разі вчинення незначного порушення службової дисципліни начальник може обмежитись усним попередженням особи рядового або начальницького складу щодо необхідності суворого додержання службової дисципліни. У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє. У разі повторного вчинення особою рядового або начальницького складу незначного проступку з урахуванням його нетяжкості, сумлінного ставлення цієї особи до виконання службових обов'язків, нетривалого перебування на посаді (до шести місяців) та з інших поважних причин начальник може обмежитися раніше накладеним на таку особу дисциплінарним стягненням. Дисциплінарні стягнення у вигляді пониження в спеціальному званні на один ступінь на осіб, які мають перші спеціальні звання, і звільнення з посади на осіб, які обіймають посади найнижчого рівня, не накладаються. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Підпунктом 2.1 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України (надалі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України від 12 березня 2013 року №230, визначено, що підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

У той же час, суд звертає увагу на те, що підставою для дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою службової дисципліни. Такими обставинами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв'язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

На виконання вимог п.п. 2.2, 2.6 Інструкції, як зазначено вище, наказом т.в.о. начальника ГУНП в Хмельницькій області від 11.09.2017 №1548 призначено службове розслідування за фактом грубого порушення службової дисципліни начальником СРПП №2 ОСОБА_4 ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_1.

Відповідно до пояснень позивача, відібраних під час проведення службового розслідування, ОСОБА_1 пояснив, що о 8:00 10.09.2017, відповідно до книги нарядів заступив на добове чергування у складі СРПП ОСОБА_4 оперативним черговим по ВП. Близько 3:00 11.09.2017, так як настав час відпочинку ОСОБА_1, останній вирішив піти перевірити роботу кафе-бару "Ольвія". Позивач пояснив, що вогнепальну зброю закрив у сейфі чергової частини. Коли перевірив роботу кафе-бару "Олявія", то попросив членів СРПП ОСОБА_4 завезти його до його ВП. Згідно наданих пояснень, у вказаному розважальному закладі позивач перебував 15-20 хвилин, при цьому будь-яких спиртних напоїв не вживав, був одягнений у цивільний одяг. Приїхавши до ОСОБА_4 майор поліції ОСОБА_1 пішов відпочивати у свій службовий кабінет №39. О 7:20 11.09.2017 позивач прокинувся та пішов до чергової частини ОСОБА_4 Зазначає, що проходити медичний огляд для встановлення факту вживання алкогольних напоїв, здачі аналізів для встановлення стану алкогольного сп'яніння йому ніхто із курівництва не пропонував. Вказує, що якби йому запропонували, то він би погодився, оскільки протягом доби не вживав будь-яких спиртних напоїв.

У адміністративному позові та поясненнях наданих під час судового розгляду позивач зазначає, що його проінформували, що працівники сектору реагування патрульної поліції №2 ОСОБА_4 ГУНП розпивають спиртні напої та відпочивають в кафе-барі "Ольвія". Позивач стверджує, що з метою перевірки вказаної інформації, повідомивши про це свого підлеглого ОСОБА_13 та направився в кафе-бар "Ольвія".

Позивач вказує, що прибувши до кафе побачив, що там відпочивають: оперуповноважений СКП ОСОБА_4, старший лейтенант - ОСОБА_5 та експерт криміналіст СВ Славутського, старший лейтенант - ОСОБА_6 На запитання позивача, з якого приводу відпочивають ОСОБА_5 пояснив, що перебуває у відпустці, а ОСОБА_6 пояснив, що прийшов після закінчення чергування. Позивач стверджує, що приєднався до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, випив дві чашки кави, після чого у нього підвищився артеріальний тиск, відчув легку слабість та нудоту. Зазначає, що з метою запобігання втраті зброї чи її заволодінню третіми особами при втраті свідомості, позивач прийняв рішення передати табельну зброю своєму колезі - ОСОБА_5 та попросив останнього викликати працівників сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_4 відділення, які через 30 хвилин приїхали. Позивач вказує, що близько 3:00 разом із членами сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_4 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прибув до ОСОБА_4 відділу поліції та продовжив нести чергування.

Відповідно до п. 1 Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 01 лютого 2016 року N 70 (далі - Інструкція №70) ця Інструкція визначає систему заходів, спрямованих на забезпечення особистої безпеки поліцейських, запобігання загибелі, пораненням і травмуванню їх та інших осіб під час поводження з вогнепальною зброєю, ручним протитанковим і підствольним гранатометами, реактивною протитанковою і бойовою ручною гранатами (далі - зброя).

Згідно з пп. 6 п. 10 Інструкції №70 категорично забороняється залишати зброю без нагляду, а також передавати її іншим особам.

Однак, в ході судового розгляду судом встановлено, матеріалами справи та показами свідків спростовуються доводи та пояснення ОСОБА_1 про те, що він передав табельну зброю ОСОБА_5, оскільки відповідно до показань ОСОБА_5, близько 3 години ночі ОСОБА_8 віддав йому зброю та знаки розрізнення ОСОБА_1, які лежали у автомобілі ОСОБА_8

Відповідно до пп. 9 п. 1 розділу ІІ Правилами етичної поведінки поліцейських, затверджених Наказ Міністерства внутрішніх справ України 09 листопада 2016 року N 1179 (далі - Правила) під час виконання службових обов'язків поліцейський повинен мати охайний зовнішній вигляд, бути у встановленій формі одягу.

Згідно з пп. 5, 6 п. 2 розділу ІІ Правил, під час виконання службових обов'язків поліцейському заборонено: знімати з однострою чи приховувати нагрудний знак (жетон), а також будь-яким іншим чином перешкоджати прочитанню інформації на ньому або фіксуванню за допомогою технічних засобів, крім випадків, коли поліцейський виконує службові обов'язки в режимі секретності в установленому законодавством України порядку; перебувати на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння, уживати тютюнові вироби під час безпосереднього виконання службових обов'язків і в невстановленому місці.

Відповідно до п. 11 розділу І Інструкції №70 особа, яка допустила порушення заходів безпеки при поводженні зі зброєю, відповідає в установленому законодавством порядку.

Також, суд бере до уваги, що згідно з книгою нарядів ОСОБА_4 ГУНП в Хмельницькій області (копія якої міститься в матеріалах справи та матеріалах службового розслідування), ОСОБА_1 10.09.2017 заступив старшим інспектором черговим, а не відповідальним від керівництва.

А тому, згідно з вимогами пп. 4 п. 6 розділу ІV Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 23 травня 2017 року N 440 (далі - Інструкція №440) відповідальний по територіальному підрозділу поліції зобов'язаний перебувати у службовому кабінеті за місцем розташування територіального підрозділу поліції, постійно бути на зв'язку з черговою службою, відлучатися лише для вживання їжі, виїзду на місця події або перевірки організації несення служби нарядами.

Відповідно до п. 11 розділу ІV Інструкції №440 працівники добового наряду чергової служби постійно знаходяться в закріпленому за нею приміщенні (залі оперативного управління чергової служби) й відлучаються лише за викликом начальника територіального підрозділу поліції, для вживання їжі, відпочинку (у межах адміністративного будинку), перевірки приміщень та в інших випадках - із дозволу оперативного чергового. Підміна оперативного чергового та його помічника на час приймання їжі та відпочинку здійснюється іншими членами добового наряду.

Пунктом 29 розділу V Інструкції №440 визначено, що оперативний черговий органу (підрозділу) поліції може відлучитися з приміщення чергової служби (у межах адміністративного будинку) з дозволу начальника цього органу (підрозділу) після детального ознайомлення особи, яка його заміщатиме, з особливостями оперативної обстановки та внесення відповідного запису до зошита для записів чергових. Після повернення черговий приймає доповідь особи, яка його заміщала, про події та зміни в обстановці, що сталися за час його відсутності. Залишати приміщення чергової служби на одного працівника добового наряду категорично забороняється.

Твердження позивача з приводу того, що надійшло повідомлення про те, що працівники сектору реагування патрульної поліції №2 ОСОБА_4 ГУНП розпивають спиртні напої та відпочивають в кафе-барі "Ольвія" і він, з метою перевірки вказаної інформації, повідомивши про це свого підлеглого ОСОБА_13, направився в кафе-бар "Ольвія" в ході судового розгляду не знайшли підтвердження.

Відповідно до довідки ОСОБА_4 ГУНП в Хмельницькій області №517/114/01-2018 від 15.01.2018 будь-яких доручень на оперативно-профілактичні дії та інші відпрацювання за участю особового складу ОСОБА_4 ГУНП в Хмельницькій області кафе "Ольвія" та території поблизу вказаного кафе (за період з 08:00 10.09.2017 по 08:00 11.09.2017) керівництвом ОСОБА_4 не видавалось та жодних відпрацювань на території поблизу нього у вищевказаний період часу не проводилось.

Згідно з довідкою ОСОБА_4 ГУНП в Хмельницькій області №518/114/01-2018 від 15.01.2018, за період з 08:00 10.09.2017 по 08:00 11.09.2017 в ОСОБА_4 ГУНП в Хмельницькій області будь-яких повідомлень по вчинення протиправних дій та інших подій, що відбулись в приміщенні кафе "Ольвія" та поблизу даного кафе зареєстровано не було.

Щодо тверджень позивача, стосовно того, що його звільнили з порушенням норм чинного законодавства, під час перебування на лікарняному суд зазначає наступне.

Суд встановив, що згідно з довідкою ОСОБА_4 амбулаторної загальної практики сімейної медицини №71 від 09.10.2017, ОСОБА_1 з 09.10.2017 по 18.10.2017 знаходився на амбулаторному лікуванні.

Позивача звільнено зі служби 19.10.2017, що підтверджується наказом ГУНП в Хмельницькій області №349 о/с від 06.10.2017, з внесеними до нього змінами наказом ГУНП в Хмельницькій області №359 о/с від 19.10.2017. Отже, під час звільнення позивача порушень допущено не було.

Доводи позивача та його представника стосовно того, що оскаржуваний наказ виданий на підставі висновку службового розслідування, сформованого без врахування всіх обставин події та всупереч нормам чинного законодавства спростовані наявними в матеріалах справи доказами. Також судом враховано, що показами свідків, допитаних в ході судового розгляду, підтверджується факт того, що позивач під час несення служби самовільно залишив приміщення ОСОБА_4, а також залишив вогнепальну зброю без нагляду. Процедуру та порядок проведення службового розслідування відповідачем дотримано. Право позивача на надання пояснень під час проведення службового розслідування порушено не було.

Що стосується порядку притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, то суд зазначає, що передбачена вищевказаними Законами процедура перевірки обставин порушення службової дисципліни та накладення дисциплінарного стягнення відповідачем дотримана. Також перед застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади відповідач повною мірою врахував тяжкість правопорушення, обставини, за яких вони скоєні, та врахував ставлення позивача до виконання своїх службових обов'язків.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях позивача ознак дисциплінарного проступку, а також про правомірність та обґрунтованість застосування відповідачем до позивача міри дисциплінарного стягнення - звільнення з посади. Захід дисциплінарного впливу, який застосований до позивача, є співрозмірним з тяжкістю вчиненого ним дисциплінарного проступку, а отже підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (3000, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Ватутіна, 18) до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, код ЄДРПОУ - 40108824) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 23 січня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_18