
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/117/18
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дмитрієва О.О., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення № 000094/21-22-40-2098518797 від 12 жовтня 2017 року,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій ГУ ДФС у Херсонській області № 000094/21-22-40-2098518797 від 12 жовтня 2017 року, яким застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 351000 грн.
Відповідно до вимог статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, за змістом якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, оскільки позивачем не надано суду відповідних доказів сплати судового збору або неможливості його сплати чи документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В даному разі до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2100 грн. за звернення фізичної особи-підприємцем до адміністративного суду із позовною заявою, що містить вимогу майнового характеру.
За змістом ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Оскільки, вимога про скасування рішення відповідача про застосування до позивача штрафних санкцій є майновою, тому позивач, обраховуючи розмір судового збору, повинен керуватися положеннями Закону України "Про судовий збір", якими встановлено порядок визначення ставки судового збору за подання фізичною особою-підприємцем адміністративного позову до адміністративного суду майнового характеру.
Відповідно до пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 року № 2246-VIII у 2018 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб установлений в розмірі 1 762 грн.
Таким чином, оскільки позивачем надано суду докази сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру у розмірі 2100 грн., то позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 1410 грн..
Також, позовна заява не відповідає вимогам пунктів 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, за змістом яких зокрема в позовній заяві зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В даному разі позивачем при поданні адміністративного позову до суду не вказано у ньому ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.
Крім того, в адміністративному позові позивачем не зазначено його власного підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Окрім того, в порушення п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги; не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини.
Суд звертає увагу позивача, що при зверненні до суду із позовною заявою позивачу належить вказати в позовній заяві на фактичну підставу позову, зазначити певні обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання на певну норму закону, яку суд може змінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.
Виклад обставин підстави позову також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем та визначення предмета доказування по даній справі.
Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/117/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Дмитрієва О.О.
Судове рішення № 71727845, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 23.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 821/117/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: