Постанова № 71727763, 12.01.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 січня 2018 р. № 820/6077/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання – Пройдак С.М.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання незаконною бездіяльності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконною бездіяльність Харківського міського центру зайнятості під час здійснення прийому 03 серпня 2017 року, яка полягає у не забезпеченні відповідності рівня професійної кваліфікації позивача потребам ринку праці.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час прийому 03.08.2017 відповідач зобов'язаний був направити позивача для подальшого надання послуг з профорієнтації, проте не направив, чим порушив його право на отримання послуг з профорієнтації. Позивач вважає, що відповідач не провів з ним усіх передбачених законом дій для підбору належного місця роботи для позивача та не надав тих соціальних послуг, які мав надати згідно його компетенції.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача зазначив, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на те, що відповідач діяв в межах його повноважень та на підставі чинного законодавства. Також представник відповідача зазначив, що позивач неодноразово перебував на обліку в службі зайнятості як безробітний, йому постійно надавались соціальні послуги, також службою зайнятості були вжиті усі можливі дії щодо сприяння у працевлаштуванні позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд встановив наступне.

27 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного, де був зареєстрований як такий що шукає роботу з відкриттям персональної картки № 203916092700052.

Судом встановлено, що наказом директора Харківського міського центру зайнятості від 27.09.2016 № НТ160927 ОСОБА_1 наданий статус безробітного з 27.09.2016 та відповідно до п.п. 2,4 ст. 22, п.2 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п.п.2.7., 2.9. "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності" призначена виплата допомоги по безробіттю з 04.10.2016 по 28.09.2017, у розмірі встановленому законодавством.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ознайомлений з витягом із статті 44 Закону України "Про зайнятість населення" про права та обов'язки зареєстрованих безробітних та витягом із статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття" про права, обов'язки та відповідальність застрахованих осіб, що підтверджується підписом ОСОБА_1 в додатку 1 до персональної картки - відвідування особою територіального органу та отримані послуги.

03.08.2017 ОСОБА_1 перебував на черговому прийомі у Харківському міському центру зайнятості.

Як вбачається з матеріалів справи, під час прийому позивача 03.08.2017, провідним фахівцем з працевлаштування Харківського міського центру зайнятості, здійснено пошук вакансій для виявлення можливостей працевлаштування позивача. Позивач самостійно підібрав собі такі вакансії: завідувач бібліотеки Харківського торгівельного економічного інституту – запропоновано передзвонити 28.08.2017 (у зв’язку із початком навчального року); завідувач виробництвом регіональної філії «ПЗ ПАТ «Укрзалізниця»» (вакансія для інвалідів); завідувач господарства ТОВ «Рікамаре» (вакансія для інвалідів); заступник начальника відділу КП «Харківські теплові мережі» (не відповідає вимогам). Здійснено пошук наступних вакансій: соціолог, викладач із соціальної педагогіки, діловод, архівіст (вакансії відсутні); бібліотекар ЦПТО №4 (вакансія зайнята); архіваріус Головного територіального управління юстиції Харківської області (вакансія відсутня); спеціаліст-юрисконсульт Шевченківського об’єднаного УПФУ м. Харкова – документи на конкурс приймаються до 04.08.2017 року без сертифіката з Державної мови до конкурсу не допускаються. Також переглянута некваліфікована робота доступна за станом здоров’я та рекомендовано відвідати ярмарок вакансій по професії укладальник-пакувальник ДП «ЮСІ-М» 09.08.2017 о 10-00.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення" передбачено статус безробітного може набути: особа працездатного віку до призначення пенсії через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доході готова та здатна приступити до роботи.

Статус безробітного надається особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.

Згідно ст. 44 Закону України "Про зайнятість населення" зареєстровані безробітті зобов'язані самостійно або за сприяння територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення трудової міграції, здійснювати активний пошук роботи, який полягає у вжитті цілеспрямованих заходів до працевлаштування, зокрема взяття участі у конкурсних доборах роботодавців; відвідувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, в якому він зареєстрований як безробітний у визначений і погоджений з ним час, але не рідше ніж один раз на тридцять календарних днів з дотриманням письмових індивідуальних рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню, зокрема брати участь у заходах, пов'язаних із сприянням забезпеченню зайнятості населення.

Відповідно до ч.1 ст. 46 Закону України “Про зайнятість населення”, підходящою для безробітного вважається робота, що відповідає освіті, професії (спеціальності), кваліфікації особи з урахуванням доступності транспортного обслуговування, встановленої рішенням місцевої державної адміністрації, виконавчого органу відповідної ради. Заробітна плата повинна бути не нижче розміру заробітної плати такої особи за останнім місцем роботи з урахуванням середнього рівня заробітної плати, що склався у регіоні за минулий місяць, де особа зареєстрована як безробітний. Під час пропонування підходящої роботи враховується тривалість роботи за професією (спеціальністю), кваліфікація, досвід, тривалість безробіття, а також потреба ринку праці.

Згідно з матеріалами справи, позивач, має диплом спеціаліста ХНУ ім. В.Н. Каразіна зі спеціальності "Соціологія" та здобув кваліфікацію соціолога, викладача соціологічних дисциплін, а також диплом бакалавра ХНУВС за напрямом підготовки "Право".

Відповідно до ч.3 ст. 46 Закону України “Про зайнятість населення”, у разі коли неможливо надати безробітному роботу за професією протягом шести місяців з дня перебування на обліку в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, йому пропонується підходяща робота з урахуванням здібностей, стану здоров'я і професійного досвіду, доступних для нього видів навчання та потреби ринку праці.

Також, відповідно до п. 19,20 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку громадян, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 198 (далі – Порядок №198), у разі коли протягом шести місяців з дня реєстрації безробітному неможливо підібрати роботу за професією, підходящою є робота, що потребує зміни професії з урахуванням його здібностей, стану здоров'я, професійного досвіду, доступних для нього видів навчання та потреби ринку праці. Для безробітних, які не мають професії або працювали на роботах, що не потребують спеціальної підготовки, та зареєстровані у центрі зайнятості більш як шість місяців, підходящою роботою також є участь у громадських роботах та інших роботах тимчасового характеру, тривалість яких перевищує один місяць (далі - громадські та інші роботи тимчасового характеру). Для осіб, які бажають відновити трудову діяльність після тривалої (більш як 12 місяців) перерви (крім осіб, яким до досягнення встановленого статтею 26 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” пенсійного віку залишилося два і менше роки), підходящою роботою також є участь у громадських та інших роботах тимчасового характеру, які відповідають їх освіті, професії (спеціальності), професійному досвіду, зокрема за спорідненими професіями.

Суд зазначає, що позивач знаходиться на обліку в Харківському міському центрі зайнятості з 27.09.2016 року, тобто на момент відвідування 03.08.2017 року шестимісячний строк перебування на обліку вже сплинув, та відповідач мав всі підстави для розширення кола пошуку вакансій.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач систематично отримує профорієнтаційні та консультаційні послуги, за весь час перебування на обліку ОСОБА_1Ю призначено відвідати провідних фахівців з профорієнтації 11.08.2016, 09.12.2016, 01.03.2017, 07.04.2017, 09.06.2017, 20.04.2017, 22.06.2017, про що свідчать додатки до Персональної картки останнього та корінці на направлення на працевлаштування позивача на вільне робоче місце.

Також судом встановлено, що під час відвідування центру зайнятості 22.06.2017 року, позивач за власним бажанням направлявся на навчання за професією «кравець».

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що відповідачем по справі вживаються визначені діючим законодавстом заходи щодо працевлаштування позивача, в тому числі забезпеченні відповідності рівня професійної кваліфікації позивача потребам ринку праці.

Щодо посилання представника відповідача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року у справі № 820/3480/17 , як підстави відмови у задоволенні позовних вимог то суд вважає їх безпідставними, оскільки вказана справа стосувалася оскарження бездіяльності відповідача, яка виявилася у незабезпеченні профорієнтації, тоді як предметом справи 820/6077/17 є не забезпечення відповідності рівня професійної кваліфікації позивача потребам ринку праці.

Відповідно до ст. 7, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідачем вчинені всі можливі, визначені законом дії щодо сприяння у працевлаштуванні позивача, в тому числі забезпечення відповідності рівня професійної кваліфікації позивача потребам ринку праці, а тому, позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання незаконною бездіяльності залишити без задоволення

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, тобто протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно ст.255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

У повному обсязі рішення виготовлено 22.01.2018 року.

Суддя Зоркіна Ю.В.