Ухвала суду № 71727744, 22.01.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

22 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/6350/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/6350/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 1975,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/6350/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 1975,48 грн.

Представник Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. спр. 40), в заяві про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі просив розглянути справу без участі його представника.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. спр. 38). Поштове відправлення із судовою повісткою, направлене на адресу відповідача, повернуто у зв'язку не врученням адресату (арк. спр. 42). Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/6350/13-а, суд встановив таке.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 812/6350/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 1975,48 грн.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа № 812/6350/13-а.

У зв'язку з цим на даний час адміністративна справа № 812/6350/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 1975,48 грн вважається втраченою.

Відповідно до статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі є заміна сторони виконавчого провадження та виконання судового рішення.

Судом для відновлення втраченого судового провадження з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковані копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі (арк. спр. 23), вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року (арк. спр. 24), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року (арк. спр. 25-28), виконавчого листа по справі № 812/6350/13-а, виданого 18 жовтня 2013 року (арк. спр. 29, 30).

На виконання приписів статті 389 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі (арк. спр. 23), вступну та резолютивну частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року (арк. спр. 24), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року (арк. спр. 25-28), виконавчий лист по справі № 812/6350/13-а, виданий 18 жовтня 2013 року (арк. спр. 29, 30); а також надані заявником копії документів: адміністративної позовної заяви від 15 липня 2013 року № 3558/07-19 про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування до Пенсійного фонду України (арк. спр. 5), корінця вимоги від 03 червня 2013 року № Ф 529 разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення платнику єдиного внеску та поштовим конвертом (арк. спр. 6, 6 зв.), повідомлення-розрахунку від 03 червня 2013 року № 339 (арк. спр. 7), повідомлення-розрахунку від 03 червня 2013 року № 338 (арк. спр. 7 зв.), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі (арк. спр. 8), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року (арк. спр. 9-13), виконавчого листа по справі № 812/6350/13-а, виданого 18 жовтня 2013 року (арк. спр. 14, 29, 30).

З метою повного зібрання матеріалів справи суд ухвалою від 22 грудня 2017 року зобов'язав заявника та відповідача надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/6350/13-а під час судового розгляду.

Інших матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті, представниками сторін не надано.

Дослідивши процесуальні документи і відомості, наявні у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року у справі № 812/6350/13-а адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 1975,48 грн задоволено повністю. З фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області стягнуто прострочену заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік та І квартал 2013 року у загальному розмірі 1975,48 грн (одна тисяча дев'ятсот сімдесят п'ять гривень сорок вісім копійок) (арк. спр. 9-13, 25-28).

18 жовтня 2013 року позивачу за постановою від 22 серпня 2013 року у справі № 812/6350/13-а, яка підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", видано виконавчий лист (арк. спр. 14, 29, 30).

Постановою державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 15 лютого 2017 року відкрито виконавче провадження ВП № 53342168 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 812/6350/13-а, виданого Луганським окружним адміністративним судом 18 жовтня 2013 року, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області простроченої заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік та І квартал 2013 року у загальному розмірі 1975,48 грн (арк. спр. 44, 46-48).

На підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404) постановою державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 26 червня 2017 року повернуто виконавчий документ стягувачу у виконавчому провадженні ВП № 53342168 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 812/6350/13-а, виданого Луганським окружним адміністративним судом 18 жовтня 2013 року, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області простроченої заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік та І квартал 2013 року у загальному розмірі 1975,48 грн у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (арк. спр. 44, 46-48).

Згідно з листом Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 19 січня 2018 року № 661/16.15-41/6 за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 17 січня 2018 року на примусовому виконанні в Сватівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області виконавчий лист у справі № 812/6350/13-а, виданий Луганським окружним адміністративним судом 18 жовтня 2013 року, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області простроченої заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік та І квартал 2013 року у загальному розмірі 1975,48 грн не перебуває (арк. спр. 43).

Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 1404 виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (частина друга статті 12 Закону № 1404).

Пунктом 2 частини першої статті 37 Закону № 1404 закріплено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, згідно з частиною п'ятою статті 37 Закону № 1404 не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 12 Закону № 1404 строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред'явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (частина п'ята статті 12 Закону № 1404).

Відповідно до пункту 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1404 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону № 1404 стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», та копій документів, наданих заявником.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд у відповідності із приписами статей 384-390 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/6350/13-а в частині вищевказаних процесуальних документів та документів по справі.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/6350/13-а в частині:

документів по справі: копій адміністративної позовної заяви від 15 липня 2013 року № 3558/07-19 про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування до Пенсійного фонду України, корінця вимоги від 03 червня 2013 року № Ф 529 разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення платнику єдиного внеску та поштовим конвертом, повідомлення-розрахунку від 03 червня 2013 року № 338, повідомлення-розрахунку від 03 червня 2013 року № 339;

та процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі, вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська