Ухвала суду № 71727616, 23.01.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2018 року м. Рівне №817/215/18Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1 до Виконуючого повноваження голови Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2, провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Виконуючого повноваження голови Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2, Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області в якому просив:

1) визнати протиправною бездіяльність виконуючого повноваження голови Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2, яка полягає у не здійсненні об'єктивної, всебічної перевірки заяви від 25.09.2017 позивача про прийняття з 27.09.2017 на посаду заступника голови Зорянської сільської ради та надання відповідачем 1 відповіді №2040/0212/17 від 20.10.2017 не по суті заяви, без наведення у відповіді результатів перевірки заяви і суті прийнятого рішення;

2) зобов'язати відповідача 1 - виконуючого повноваження голови Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2, здійснити об'єктивну, всебічну перевірку заяви позивача від 25.09.2017 про прийняття з 27.09.2017 на посаду заступника голови Зорянської сільської ради та надати на заяву відповідь по суті, із наведенням у відповіді результатів перевірки заяви і суті прийнятого рішення;

3) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1, яка полягає у не наданні відповіді не пізніше 15 днів від дня отримання заяви від 25.09.2017 без додаткового її вивчення;

4) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1, яка полягає у не винесенні у передбаченому законодавством порядку і строки пропозиції відповідачу 2 щодо кандидатури позивача на посаду заступника голови Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області;

5) зобов'язати відповідача 1 у передбаченому законодавством порядку і строки внести пропозицію відповідачу 2 щодо кандидатури позивача на посаду заступника голови Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області;

6) визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 - Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, яка полягає у неповідомленні позивача в письмовій формі не пізніше 5 робочих днів з дня отримання запиту на публічну інформацію про продовження строку розгляду запиту та про надання копій запитуваних документів протягом 5 робочих днів з дати надходження оплати на рахунок Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Згідно з п.3,5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними)

Перевіривши відповідність позовної заяви статтям 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя встановив наступне.

Судом встановлено, що вимоги 1-5 даного адміністративного позову стосуються прийняття позивача на публічну службу.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас, як встановлено судом, з даним адміністративним позовом позивач звернувся 22.01.2018, тоді як відповідь на заяву про прийняття його на посаду заступника голови Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області він отримав 20.10.2017.

Відтак, суд дійшов висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду, передбаченого ч.5 ст.122 КАС України.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, позивачем до позову не додано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1,2 ст.169 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями122,123,169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.