Ухвала суду № 71727577, 22.01.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 січня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2223/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Рудецької О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про продовження строку витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського обласного центру зайнятості в особі Гадяцької міської філії Полтавського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості № НТ 171110 від 10 листопада 20l7 року про зняття ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) з обліку як безробітної з 25 квітня 2017 року та припинення виплати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) допомоги по безробіттю з 02 травня 2017 року; - визнання протиправним та скасування наказу Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості № 79 від 20 листопада 2017 року "Про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_3"; зобов'язання Гадяцької міської філії Полтавського обласного центру зайнятості поновити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на обліку як безробітну з 25 квітня 2017 року; зобов'язання Гадяцької міської філії Полтавського обласного центру зайнятості поновити нарахування ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) допомоги по безробіттю з 02 травня 2017 року (відповідно до уточненої позовної заяви).

Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі, а також витребувано від Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості оригінали для огляду у судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: рішення, прийнятого керівником Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості щодо проведення перевірки достовірності даних, які стали підставою для надання ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення; акт перевірки Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості №100 від 20 листопада 2017 року та докази ознайомлення з актом ОСОБА_3; наказу від 28 квітня 2017 року №НТ 170428 про надання ОСОБА_3 статусу безробітної; наказу від 03 травня 2017 року № НТ 170503 про призначення допомоги по безробіттю та початок виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_3 з 02 травня 2017 року; наказу від 10 листопада 2017 року № НТ 171110 про припинення виплати допомоги по безробіттю з 02 травня 2017 року та припинення реєстрації як безробітної ОСОБА_3 з 02 травня 2017 року; особової справи безробітної ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1).

У підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку для надання витребуваних доказів, обґрунтоване недостатністю часу для підготовки та надання до суду документів, враховуючи значну кількість святкових (вихідних) днів у січні 2018 року.

Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд бере до уваги, що ухвалою суду від 22 грудня 2017 року відповідачеві надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для надання витребуваних доказів.

Копію ухвали суду про відкриття провадження отримано відповідачем 29 грудня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 122/.

Водночас відповідачем засвідчені копії документів, витребувані ухвалою суду від 22 грудня 2017 року, надано до суду не в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною п'ятою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку витребування доказів та продовжити відповідачу строк для надання доказів, витребуваних ухвалою суду від 22 грудня 2017 року, до 26 січня 2018 року.

Керуючись статтею 121, частиною 3 статті 243, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про продовження строку витребування доказів задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для надання доказів, витребуваних ухвалою суду від 22 грудня 2017 року, до 26 січня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень. Відповідно до частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2018 року.

Суддя М.В. Довгопол