Ухвала суду № 71727436, 17.01.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

17 січня 2018 року № 813/590/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Єрмакова Х.Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові клопотання відповідача про залишення п.1 позовних вимог без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області Жукровського Ярослава Івановича, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, комісії з ліквідації Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, Міністерства юстиції України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного архіву Львівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, скасування реєстраційної дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області Жукровського Ярослава Івановича, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, комісії з ліквідації Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, Міністерства юстиції України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного архіву Львівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, скасування реєстраційної дії.

18.12.2017 року за вх.№30522 надійшли заперечення на позов від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, в яких відповідач просить позовну заяву в частині 1-й залишити без розгляду на підставі ст.99 КАС України. Таке клопотання обґрунтоване тим, що державний реєстратор Управління державної реєстрації Львівської міської ради вчиняв дію №141614200010000044 23.05.2016 року, відтак, позивачем було пропущено строк звернення до суду з вимогою про скасування такої дії. Вказує, що позивачу було відомо про вчинення такої дії, оскільки остання зверталась 08.12.2016 року до Львівського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування запису державного реєстратора Управління державної реєстрації Львівської міської ради від 23.05.2016 року №14161110011000044 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, під час розгляду якої позивач ознайомилась з матеріалами реєстраційної справи.

Позивач проти клопотання заперечила, зазначила, що про вчинення такої дії їй стало відомо з листа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради від 16.02.2017 року, тому просить відмовити у задоволенні такого клопотання.

Третя особа проти задоволення клопотання заперечила, підтримала позицію позивача.

Інші сторони в підготовче засідання не з'явились, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи. Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради подало заяву про розгляд справи без їх участі. Також заяви про розгляд справи без їх участі подали треті особи ОСОБА_6 та Державний архів Львівської області.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, пояснення позивача та третьої особи, матеріали клопотання відповідача, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача з огляду на наступне.

В матеріалах справи наявна заява позивача про збільшення позовних вимог (вх.№5978 від 16.03.2017 року), відповідно до якої позивач просить визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію №14161420010000044 від 23.05.2016 року державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради. Як вказано у заяві, така подана позивачем, у зв'язку з наданням відповідачем інформації про реєстраційну дію №14161420010000044 від 23.05.2016 року у листі від 16.02.2017 року №2902-211/з-т-10345-2902, копію якого додано до заяви.

Як вбачається з вказаного листа, відповідач повідомив ОСОБА_1, що інформацію до Єдиного державного реєстру про голову ліквідаційної комісії Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області Ханас І.І. внесено реєстраційною дією №14161420010000044 від 23.05.2016 року.

Стосовно тверджень відповідача, що позивач дізналась про таку дію раніше при розгляді іншої справи, слід зазначити, що ним не вказано номеру справи та не подано доказів у підтвердження того, що позивач дізналась про таку реєстраційну дію раніше, ніж 16.02.2017 року.

На момент подання позивачем заяви про уточнення позовних вимог та на момент написання клопотання відповідачем, діяли норми КАС України, що встановлювали строк звернення до суду та наслідки пропуску такого строку, зокрема ст.99 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), відповідно до якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.100 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року), адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

15.12.2017 року набрали чинності зміни до КАС України.

Відповідно до п.10 ч.1 Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.122 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до суду визначені у ст.123 КАС України (що діє з 15.12.2017 року), відповідно до якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки судом не встановлено факту пропуску позивачем строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії №14161420010000044 від 23.05.2016 року, відтак у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.122, 123, 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання відповідача Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про залишення без розгляду позовної заяви в частині 1 про скасування реєстраційної дії від 23.05.2016 року №14161420010000044 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї викладаються в апеляційній скарзі на рішення у даній справі.

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 22.01.2018 року.

Суддя Карп'як О.О.