Ухвала суду № 71727425, 23.01.2018, Львівський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

з питань виправлення описки у судовому рішенні

23 січня 2018 року №813/7500/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» про виправлення описок у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до Львівської обласної ради, за участю третіх осіб - Військової частини А4150, Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала вищевказана адміністративна справа.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року було частково задоволено позовні вимоги Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, а саме: визнано протиправним та скасовано п.1 рішення Львівської обласної ради №601 від 09.10.2012 року щодо надання Мисливсько-рибальському господарству «Майдан» Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України в користування мисливських угідь терміном на 15 років у визначених межах згідно з додатком до цього рішення; визнано протиправним та скасовано п.3 рішення Львівської обласної ради №601 від 09.10.2012 року щодо доручення Львівському обласному управлінню лісового та мисливського господарства (ОСОБА_1) в місячний термін укласти договір про умови ведення мисливського господарства з користувачем мисливських угідь відповідно до п.1 цього рішення; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 року апеляційні скарги Львівського обласного управління лісового та Мисливського господарства і Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України на рішення суду першої інстанції було залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.06.2015 року касаційні скарги Львівської обласної ради і Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України - відхилено, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 року - без змін.

15 січня 2018 року від представника Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» до суду надійшло клопотання (вх.№1006) про виправлення описок в постанові Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року у справі №813/7500/14. В обґрунтування клопотання представник зазначила, що у постанові суду першої інстанції у судовому засіданні брав участь представник Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України - ОСОБА_2, а у судовому засіданні вчиняв ряд процесуальних дій від імені МРГ «Майдан».

При цьому, у матеріалах справи №813/7500/14 наявні довіреності, складені від імені Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України, яке є окремою юридичною особою на представника ОСОБА_2 й такі підписані і видані керівником Товариства - ОСОБА_3

Представник у клопотанні також наголосила, що у матеріалах справи відсутні будь-які документи (у т.ч. і довіреності), які б наділяли ОСОБА_2 правом представляти інтереси і діяти від імені Мисливсько-рибальського господарства «Майдан».

Окрім того, представник Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» зазначила у клопотанні, що МРГ «Майдан» не повідомлялось судом про судовий розгляд справи №813/7500/14, у зв'язку із чим воно не скеровувало представників для участі у судових засіданнях.

Тож, за наведених підстав, представник просить суд внести виправлення до постанови суду від 26.12.2014 року у справі №813/7500/14, виключивши із її тексту відомості про участь у судових засіданнях і вчинення процесуальних дій ОСОБА_2 як уповноваженим представником Мисливсько-рибальського господарства «Майдан».

Клопотання про виправлення описок суд, у відповідності до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішує в порядку письмового провадження і фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про виправлення описок у судовому рішенні, суд вважає його необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Судом встановлено, що Мисливсько-рибальське господарство «Майдан» Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України у попередньому судовому засіданні було залучено до участі у справі в якості третьої особи в адміністративній справі №813/7500/14.

Згідно доручення від 09.12.2014 року №68 (т.1, а.с.72), наявного у матеріалах справи інтереси Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» було доручено представляти ОСОБА_2.

У попередньому судовому засіданні 09.12.2014 року судом встановлювалась особа ОСОБА_2 та з'ясовувались повноваження представника третьої особи, інтереси якої він представляв, що стверджується журналом судового засідання від 09.12.2014 року та прослуханим судом звукозаписом проведеного засідання.

Як вбачається із матеріалів справи, у ході розгляду останньої ОСОБА_2 як представником Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» надавались до суду, зокрема, письмові заперечення проти позову, пояснення по суті спору і судом такі приймались до розгляду.

Окрім того, слід зауважити, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року також надсилалась на адресу третьої особи.

Більш того, із матеріалів справи слідує, що представником Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» ОСОБА_2 подавалась апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції і особа останнього, як і його повноваження встановлювались і перевірялись Львівським апеляційним адміністративним судом за наслідком апеляційного перегляду судового рішення.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 на період розгляду спору діяв як належний представник Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України Мисливсько-рибальського господарства «Майдан», яке було залучено до участі у справі в якості третьої особи.

Протилежного заявником не доведено.

Суд вважає, що в даному випадку описок в постанові Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року не було. В подальшому, судами апеляційної і касаційної інстанцій зазначене рішення скасовано чи змінено не було та набрало законної сили.

Також суд відзначає, що заявник фактично просить суд змінити судове рішення, виключивши із її тексту відомості про участь у судових засіданнях і вчинення процесуальних дій ОСОБА_2 як уповноваженим представником Мисливсько-рибальського господарства «Майдан».

Такі внесення змін в судове рішення не охоплюються поняттям описки й такого не передбачено нормами КАС України.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про виправлення описок.

Керуючись ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» про виправлення описок у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до Львівської обласної ради, за участю третіх осіб - Військової частини А4150, Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сподарик Н.І.