Ухвала суду № 71726899, 18.01.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа № 750/272/18

Провадження № 1-кс/750/116/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем Щербаком І.В., за участю: прокурора Василець Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури Гузєєвої О.В. про відмову в задоволенні клопотання від 27.12.2017 року, -

в с т а н о в и в:

15.01.2018 р. до суду надійшла скарга від ОСОБА_1 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015270010008655, а саме, у нездійсненні перевірки діяльності приватного підприємства «Укравтосвіт».

У судове засідання особа, яка подала скаргу - ОСОБА_1 не з'явився, на адресу суду надіслав заяву з проханням розглянути скаргу без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала обставинам викладеним в скарзі та просила відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши в судовому засіданні скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, доходжу висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити частково.

В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває об'єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015270010008655 від 05.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст.185 КК України.

З наданих суду та досліджених документів, слідує, що 13.12.2017 року ОСОБА_1 подав клопотання про проведення перевірки діяльності приватного підприємства «Укравтосвіт» в частині правомірності видачі довідок-рахунків ВІА 986922 та ВІА 986923, виданих 28.02.2015 на ім'я ОСОБА_3. Прокурором Чернігівської міської прокуратури юристом 2 класу Гузеєвою О.В., 27.12.2017 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення перевірки діяльності приватного підприємства «Укравтосвіт» в рамках об'єднаного кримінального провадження №12015270010008655 від 05.11.2015 року.

За повної або часткової відмови в задоволенні клопотання слідчий, прокурор повинен скласти мотивовану постанову, де має аргументувати прийняте рішення.

При цьому суд наголошує, що згідно ст. 2 КПК України серед завдань кримінального провадження зазначене таке, як «забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура», а як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням - ці приписи закону виконані не були, в частині точного дотримання процедури вирішення клопотання учасника процесу, що і потягло за собою обґрунтоване звернення до суду зі скаргою.

Постанова про відмову в задоволенні клопотання від 27.12.2017 року не містить мотивованої аргументації відмови розгляду клопотання, а тому підлягає скасуванню.

В своїй скарзі ОСОБА_1 просить, зобов'язати процесуального керівника Гузєєву О.В. задовольнити його клопотання від 13.12.2017 року щодо проведення перевірки діяльності приватного підприємства «Укравтосвіт» (код ЄДРПОУ 37198829, юридична адреса м. Чернігів, просп. Миру, 235/б) в частині правомірності видачі довідок-рахунків ВІА №986922 та ВІА986923 виданих 28.02.2015 року на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах об'єднаного кримінального провадження №12015270010008655 визначивши конкретні строки її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Отже, скарга в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки суд не може втручатись в процесуальну діяльність прокурора. Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури Гузєєву О.В. відповідно до вимог ст. ст. 110, 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_1 від 13.12.2017 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015270010008655 від 05.11.2015 р., постанову прокурора від 27.12.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання скасувати.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Лямзіна