Ухвала суду № 71726662, 22.01.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/271/18

н/п 1-кс/766/988/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря: Тимошенко Ю.О., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Лелюка Д.С., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Завістовським Є.А., про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Лелюка Дениса Сергійовича та накласти арешт на грошові кошти у сумі 50 грн. однією купюрою ТЄ 1911817 та мобільний телефон «Fly» ІМЕІ НОМЕР_1, НОМЕР_2, с/н Rmla НОМЕР_3 з сім-карткою оператора «Vodafone» с/нНОМЕР_4, які належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та які були вилучені у нього під час проведення особистого обшуку при затриманні у порядку ст. 208 КПК України та обшуку житла 16.01.2018 року в період часу з 21-30 годин до 23-56 годин за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що вказаний телефон використовувався як знаряддя злочину, а грошові кошти отримані підозрюваним в результаті вчинення злочину, тому є достатньо підстав для накладення на них арешту.

В судове засідання заступник начальника СВ не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації..

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні 12017230030004855 за фактом незаконного збуту психотропної речовини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

16.01.2018 ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.208 КПК України та після цього в період часу з 21.30 до 23.56 годин на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А. від 12.01.2018, був проведений обшук за місцем постійного мешкання ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1. Згідно вказаної ухвали слідчого судді, було надано дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення психотропної речовини їх аналогів або прекурсорів, а також коштів отриманих в результаті зайняття незаконним збутом психотропної речовини. В результаті проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон фірми «Fly» ІМЕІ НОМЕР_1, НОМЕР_2, с/н Rmla НОМЕР_3 з сім-карткою оператора «Vodafone» с/нНОМЕР_4, які використовувались ОСОБА_3 як зв'язок під час збуту психотропної речовини, що випливає з показів свідка ОСОБА_5 та який не входять до переліку предметів, щодо яких судом прямо надано дозвіл на їх відшукання та які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу. Згідно до ч. 7 ст.236 КПК України, вищевказані вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Крім того, під час особистого обшуку ОСОБА_3 у нього виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 50 грн. однією купюрою ТЄ1911817, які надавалися ОСОБА_5 для придбання у ОСОБА_3 наркотичних речовин.

Постановами від 17.01.2018 року вилучене в ході вищезазначених обшуків майно визнано речовими доказами за кримінальним провадженням.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містять ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 50 грн. однією купюрою ТЄ 1911817 та мобільний телефон «Fly» ІМЕІ НОМЕР_1, НОМЕР_2, с/н Rmla НОМЕР_3 з сім-карткою оператора «Vodafone» с/нНОМЕР_4, які були вилучені у ОСОБА_3 під час проведення особистого обшуку при затриманні у порядку ст. 208 КПК України та обшуку житла 16.01.2018 року в період часу з 21-30 годин до 23-56 годин за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони користування ними.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяГ. А. Радченко