Ухвала суду № 71726117, 22.01.2018, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1347/17

№ провадження 1-кс/588/20/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю секретаря судового засідання Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Разбєйка В.О., надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки ТОВ ТВК «Тандем» у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200270000395 від 02.10.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 заступник начальника СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Разбєйко В.О. звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Шаповал О.Т., в якому просив призначити позапланову документальну перевірку ТОВ ТВК «Тандем» з моменту повної реєстрації по дату постановлення ухвали слідчим суддею на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів при здійсненні господарської діяльності в цілому, дотримання валютного та іншого законодавства, а також з метою встановлення факту фіктивності вказаної юридичної особи. Проведення вказаної перевірки слідчий просив доручити співробітникам ГУ ДФС у Полтавській області у строки, встановлені Податковим кодексом України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12017200270000395 від 02.10.2017.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, являючись директором ТОВ ТВК «Тандем», маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти чужим майном, уклав договір поставки з ТОВ АФ «Рост», відповідно до якого він придбавав 500 тон зерна кукурудзи за ціною 3 800 гри. за тону, за які повинен був розрахуватись, здійснивши 100 відсоткову передплату за фактично завантажену продукцію. Зерно кукурудзи ТОВ АФ «Рост» зберігалось на ТОВ «Кононівський елеватор» в м. Тростянець по вул. Гришина 26А. Після чого, узгодивши дату завантаження зерна кукурудзи в м.Тростянець на ТОВ «Кононівський елеватор» на 26.09.2017 року, в подальшому завантаживши три автомобіля зерном кукурудзи належної ТОВ АФ «Рост» загальною вагою 117 140 кг та вивізши з території ТОВ «Кононівський елеватор», ОСОБА_3 не розрахувався за вищевказане зерно, та взагалі ТОВ ТВК «Тандем» та директор ОСОБА_3 на зв'язок не виходили та за зерно кукурудзи не розрахувались. Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ТОВ «ТВК Тандем» має ознаки фіктивності, що підтверджується виписками по банківським рахункам вказаної юридичної особи, довідкою Управління житлово-комунального господарства в Полтавській області про те, що за адресою: вул.Козака, 1А в м.Полтава ТОВ «ТВК тандем» не знаходиться та ніколи не знаходилось. Крім того, інформацією Полтавського об'єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області підтверджено, що «ТВК Тандем» жодного разу не подавав звіт щодо суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Оскільки іншим способом перевірити дотримання податкового законодавства платника податків ТОВ «ТВК Тандем» та визнати його фіктивним неможливо, оскільки як призначити документальну позапланову перевірку, слідчий в порядку ст.ст.91,93,99,223 КПК України та ст.ст.75,78,82,86 Податкового кодексу України звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання заступник начальника СВ Разбєйко В.О. не з'явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України - після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування та проводять слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до пунктів 2,3 частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби у досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 02.10.2017 до ЄРДР за №12017200270000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом того, що ТОВ «Тандем» 26.09.2017, шахрайським шляхом, заволоділо зерном кукурудзи вагою 117140 кг, належного ТОВ АФ «Рост», яке знаходилось на території Тростянецької дільниці ТОВ «Кононівський елеватор».

Як вбачається слідчий просить призначити позапланову документальну перевірку ТОВ ТВК «Тандем» на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів при здійсненні господарської діяльності в цілому, дотримання валютного та іншого законодавства вказаного товариства, а також з метою встановлення факту фіктивності вказаної юридичної особи.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом фіктивного підприємства (стаття 205 КК України) чи за фактом ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) (стаття 212 КК України), тому відсутні підстави для проведення слідчих дій щодо отримання таких доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 9, 40, 93, 110 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Разбєйка В.О., надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200270000395 від 02.10.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Линник