Ухвала суду № 71725996, 23.01.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3326/17

1-кп/583/39/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ільченко В.М.

суддів Ковальової О.О.

Сидоренка Р.В.

за участю секретаря Верби Н.О.

прокурора Токар М.В.

захисників Анацького О.В.., Косолап М.М.,

Кудіна О.М., Калантаєнка С.В.

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

представника потерпілого ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017200000000034 від 24 травня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Петрівка Машівського району Полтавської області, що проживає в АДРЕСА_3, неодруженого, що має середню професійну освіту, що не працює, не судимого,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця м. Будапешт, Угорщина, що проживає в АДРЕСА_4, одруженого, що має середню освіту, що не працює, раніше судимого

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_5, одруженого, що має середню професійну освіту, працює , раніше не судимого

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, уродженця с. Попівка, Карловського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_6, фактично проживає в АДРЕСА_7, неодруженого, що має середню освіту, що не працює, раніше судимого

за ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №22017200000000034 від 24.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу:

обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, з покладенням обов'язків:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із АДРЕСА_3, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_12;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну

- носити електронний засіб контролю;

обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, з покладенням обов'язків:

- прибувати за викликом суду;

- не відлучатися із АДРЕСА_7, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_12;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну

- носити електронний засіб контролю;

обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме з 20 год. по 06 год. наступного дня та з правом періодичного виїзду за межі Охтирського районну та Сумської області для виконання своїх робочих обов'язків з обов'язком повідомлення про це суд строком на 2 місяці та покладенням обов'язків:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із АДРЕСА_5, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_12;

обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням обов'язків:

- прибувати за викликом суду;

- не відлучатися із АДРЕСА_4, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_12;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну

- носити електронний засіб контролю;

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора, зазначивши, що не продовження запобіжного заходу чи застосування більш м'якого запобіжного заходу може надати обвинуваченим можливість продовжувати злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що не заперечує проти застосування арешту, однак з обмеженням у часі з 20 год. до 06 год., оскільки він має утримувати сім'ю, має можливість працевлаштуватися, однак цілодобовий арешт цьому перешкоджає.

Захисник обвинуваченого підтримав його позицію та вважає, що арешт має бути обмежений у часі.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник частково заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Ними заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у період доби з 20 год. до 05 год. зі зміною місця проживання на м. Полтава, з тих підстав, що дружина обвинуваченого, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, має намір повернутися на роботу в м. Полтава, на даний час нею укладений договір оренди житла за адресою: АДРЕСА_1, обвинувачений має неповнолітніх дітей, один з яких навчається , на іншу дитину обвинувачений сплачує аліменти та вже допущена заборгованість, а також має матір пенсійного віку, яка перебуває на його утриманні, має сталі зв'язки. Ризики, зазначені прокурором, втратили свою актуальність, а обмеження домашнього арешту у часі дозволить обвинуваченому працевлаштуватися та мати законне джерело доходу.

Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник частково заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, вважають, що арешт має бути обмежений у часі, оскільки обвинувачений має можливість працювати на пилорамі та отримувати дохід, який стане його засобом до існування, вважають, що обмеження домашнього арешту у часі з 20 год. до 08 год. буде достатнім заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечує проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з обмеженням у часі, оскільки це позбавляє його можливості виконувати свої обов'язки, так як він працевлаштований, його робота пов'язана з постійними виїздами за межі Сумської області.

Захисник обвинуваченого зазначив, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу не обґрунтоване, ризики не доведені, являються припущенням.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав думку сторін провадження, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2017 обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (цілодобово) з покладенням обов'язків, обвинуваченому ОСОБА_8 - у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладенням обов'язків.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2 ст. 331 КПК України).

Застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання спробам ухилитися від суду; знищити, сховати чи спотворити річ чи документ, який має значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста чи перешкодити іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

Клопотання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 прокурор мотивує тим, що під час здійснення досудового розслідування йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в наступному запобіжний захід змінений на цілодобовий домашній арешт з покладанням обов'язків. Зберігаються ризики, визначені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 має злочинні зв'язки з особами, що ведуть протиправну діяльність на території Сумської та Полтавської областей, розуміє тяжкість покарання, яке може бути призначене в разі доведення його винуватості, тому існує ризик, що він буде переховуватися від суду, використовуючи свої зв'язки, може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом незаконного впливу на свідків, обвинувачених, штучного створення доказів своєї невинуватості. Крім цього, останній не має постійного місця роботи, основним джерелом його доходу є протиправна діяльність, тому може вчинити новий злочин і інший, більш м'який запобіжний захід, не дозволить уникнути під час судового розгляду зазначених ризиків та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд приймає до уваги доводи прокурора, що не зникли ризики, визначені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, разом з тим, враховує доводи обвинуваченого, а тому враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, дійшов висновку про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на домашній арешт у період доби з 20 год. до 06 год. з покладанням обов'язків та застосуванням електронного засобу контролю.

Клопотання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_9 прокурор мотивує тим, що під час здійснення досудового розслідування йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в наступному запобіжний захід змінений на цілодобовий домашній арешт з покладанням обов'язків. Зберігаються ризики, визначені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_9 є засудженим, має іспитовий строк, має злочинні зв'язки з особами, що ведуть протиправну діяльність на території Сумської та Полтавської областей, розуміє тяжкість покарання, яке може бути призначене в разі доведення його винуватості, тому існує ризик, що він буде переховуватися від суду, використовуючи свої зв'язки, може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом незаконного впливу на свідків, обвинувачених, штучного створення доказів своєї невинуватості. Крім цього, він не має постійного місця роботи, основним джерелом його доходу є протиправна діяльність, тому може вчинити новий злочин і інший, більш м'який запобіжний захід, не дозволить уникнути під час судового розгляду зазначених ризиків та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, прокурором доведено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак враховуючи доводи обвинуваченого, суд дійшов висновку про зміну ОСОБА_9 запобіжного заходу на домашній арешт у період доби з 20 год. до 06 год. з покладанням обов'язків та застосуванням електронного засобу контролю, як запобіжний захід, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

Клопотання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 прокурор мотивує тим, що під час здійснення досудового розслідування йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в наступному запобіжний захід змінений на цілодобовий домашній арешт з покладанням обов'язків. Зберігаються ризики, визначені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 раніше засуджувався, має злочинні зв'язки з особами, що ведуть протиправну діяльність на території Сумської та Полтавської областей, розуміє тяжкість покарання, яке може бути призначене в разі доведення його винуватості, тому існує ризик, що він буде переховуватися від суду, використовуючи свої зв'язки, може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом незаконного впливу на свідків, обвинувачених, штучного створення доказів своєї невинуватості. Він не має постійного місця роботи, основним джерелом його доходу є протиправна діяльність, тому може вчинити новий злочин і інший, більш м'який запобіжний захід, не дозволить уникнути під час судового розгляду зазначених ризиків та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд приймає до уваги доводи прокурора, що не зникли ризики, визначені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак враховує доводи сторони захисту, дійшов висновку про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на домашній арешт у період доби з 20 год. до 06 год. за адресою: АДРЕСА_1 з покладанням обов'язків та застосуванням електронного засобу контролю.

Клопотання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 прокурор мотивує тим, що під час здійснення досудового розслідування йому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням обов'язків. Зберігаються ризики, визначені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 має злочинні зв'язки з особами, що ведуть протиправну діяльність на території Сумської та Полтавської областей, розуміє тяжкість покарання, яке може бути призначене в разі доведення його винуватості, тому існує ризик, що він буде переховуватися від суду, використовуючи свої зв'язки, може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом незаконного впливу на свідків, обвинувачених, штучного створення доказів своєї невинуватості і інший, більш м'який запобіжний захід, не дозволить уникнути під час судового розгляду зазначених ризиків та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд приймає до уваги доводи прокурора, що не зникли ризики, визначені п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому дійшов висновку про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період доби з 20 год. до 06 год. з покладанням обов'язків, оскільки такий захід є необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 195-196, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (цілодобового) за адресою: АДРЕСА_3, на домашній арешт у період з 20 год. до 06 год. за адресою: АДРЕСА_3 на строк до 24 години 23 березня 2018 року та покласти на нього обов'язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із АДРЕСА_3, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_12;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (цілодобового) за адресою: АДРЕСА_7 на домашній арешт у період з 20 год. до 06 год. а адресою: АДРЕСА_7 на строк до 24 години 23 березня 2018 року та покласти на нього обов'язки:

- прибувати за викликом суду;

- не відлучатися із м. Полтава без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_12;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, що проживає за адресою: АДРЕСА_5, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме з 20.00 год. по 06.00 год. наступного дня та з правом періодичного виїзду за межі Охтирського району та Сумської області для виконання своїх робочих обов'язків з повідомленням суду на строк до 24 год. 23 березня 2018 року та покладенням обов'язків:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із АДРЕСА_5, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_12

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (цілодобового) за адресою: АДРЕСА_4, на домашній арешт у період з 20 год. до 06 год. за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 24 години 23 березня 2018 року та покласти на нього обов'язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із м. Полтава без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8 ОСОБА_12 та ОСОБА_6;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий-суддя В.М. Ільченко

Судді О.О. Ковальова

Р.В. Сидоренко