Ухвала суду № 71725433, 08.05.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5094/15

Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Київський-14" про визнання корпоративних прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2014 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід судді.

09.04.2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, не відповідає вимогам 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

Згідно до п. 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути вказані нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Також, апеляційну скаргу подано з пропуском строку апеляційного оскарження, а докази поважності пропуску такого строку суду не надано.

Оскаржувану ухвалу суду постановлено 09.10.2014 року, а апеляційна скарга подана 09.04.2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення вказаних недоліків з наданням доказів про їх виправлення до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Комаровська