
Номер провадження: 22-ц/785/3761/15
Головуючий у першій інстанції Маломуж А.І.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.03.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визначення причин пропуску строку для прийняття спадщини поважним та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.02.2015 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
02.03.2015 року ОСОБА_3 на вищезазначене рішення суду подала апеляційну скаргу, яка не в повному обсязі сплачена судовим збором.
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" (з наступними змінами), вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.
Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішені справи.
Пункт 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що при подачі апеляційної скарги судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпункт 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.
Виходячи з того, що вартість спірного майна на ринку нерухомості м. Одеси та Одеської області значно перевищує суму сплаченого судового збору, апелянту необхідно провести доплату судового збору у розмірі 1583 гривень 40 копійок (1827-243,60=1583,40).
Банківські реквізити для сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області:
Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області.
Код ЄДРПОУ: 37607526; Розрахунковий рахунок:31214206780007; МФО: 828011, банк отримувача; ГУ ДКСУ в Одеської області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.8, КБК 22030001, ПІБ.
На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.02.2015 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для доплати судового збору і надання оригіналу квитанції про його сплату до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Н.В. Комаровська
Судове рішення № 71725222, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 24.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-3639/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: