Ухвала суду № 71725061, 25.11.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/10188/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеської області про визнання права в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

13.11.2014 року Одеська міська рада на вищезазначене рішення суду подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду оскільки подана з пропуском строку апеляційного оскарження, а підстави наведені в апеляційній скарзі не є достатніми.

В апеляційній скарзі представник апелянта посилається на те, що копію повного тексту рішення вони отримали лише 29.10.2014 року. В підтвердження цієї обставини посилається на вхідний номер 12912, за яким зареєстровано копію рішення, при цьому не надав суду копію супровідного листа з відміткою про реєстрацію.

Як вбачається, з довідки від 30.09.2014 року та рішення суду від 30.09.2014 року (а.с. 135-140), Одеська міська рада не була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення суду.

Матеріали справи містять супровідний лист суду з якого вбачається, що копію рішення направлено 09.10.2014 року (а.с. 141).

Рішення ухвалено 30.09.2014 року, а апеляційна скарга подана 13.11.2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Посилання представника апелянта, на те, що несвоєчасне отримання копії рішення є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження суд не вважає достатньою, оскільки належних доказів про отримання копії повного тексту рішення 25.10.2014 року суду не надано.

Таким чином, представнику ОСОБА_5 – ОСОБА_6 необхідно надати належні докази в підтвердження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для надання належних доказів пропуску строку апеляційного оскарження до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2