Ухвала суду № 71724849, 10.01.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/2109/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.01.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2013 року по цивільній справі позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Україна» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2013 року заяву ОСОБА_4 про скасування обмеження у праві виїзду за межі території України задоволено.

09.12.2013 року ОСОБА_5 на вищезазначену ухвалу суду подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріалами справи, вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не брала участі у зазначеній справі, суд першої інстанції не вирішував питання про її права та обов’язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Крім цього, пункт 8 постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008р. передбачає, що при подачі апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч.5 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Оскільки ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2013 року не вирішено питання про права та обов’язки ОСОБА_2 вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч.1 ст. 292, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Україна» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6