Ухвала суду № 71724843, 10.01.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/290/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.01.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2012 року задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2011 року.

09.09.2013 року ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором та подана з пропуском строку апеляційного оскарження, а прохання про його поновлення та докази поважності пропуску такого строку суду не надано.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.10.2013 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для надання доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та сплати судового збору, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, як це передбачено ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

02.11.2013 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 10.10.2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № А 30.10.2013-2857 (а.с. 217), але зазначені в ухвалі недоліки апелянт не виправив.

З врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 10.10.2013 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Оскільки апелянт у встановлений строк не виправив недоліки, які були вказані в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 10.10.2013 року, не надав доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю що у відкриті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у відкриті апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4