
Номер провадження № 22-ц/785/132/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.03.2014 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2013 року представнику ОСОБА_2 – ОСОБА_4 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви.
11.11.2013 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2013 року.
Апеляційна скарга подана на ухвалу, яка Котовським міськрайонним судом Одеської області не ухвалювалось 06.11.2013 року по даній справі.
Також, апеляційну скаргу подано з пропуском строку апеляційного оскарження, а прохання про його поновлення та докази поважності пропуску такого строку суду не надано.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.12.2013 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для виправлення вказаних недоліків та надання доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, як це передбачено ч. 3 ст. 297 ЦПК України.
24.12.2013 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 13.12.2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 1 К 65888 14353639 (а.с. 69-70), але зазначені в ухвалі недоліки апелянт не виправив.
З врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 13.12.2013 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.
Оскільки апелянт у встановлений строк не виправив недоліки, які були вказані в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 13.12.2013 року, не надав доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю що у відкриті апеляційного провадження має бути відмовлено.
Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_2 у відкриті апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_5
Судове рішення № 71724738, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 27.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 505/3660/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: