
Номер провадження № 22-ц/785/4755/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.05.2013 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2013 року по справі за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.
встановив:
Рішенням Суворівського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2013 року позовзаступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про стягнення боргу – задовольнити.
Не погодившись з рішенням суду представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.
Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору, або доказів звільнення від сплати судового збору. Апелянту слід доплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 282 грн. 51 коп. відповідно до Закону України “Про судовий збір”, який набрав чинності 01.11.2011 року, та має бути сплачений за наступними реквізитами:
Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області
Код ЄДРПОУ 37607526
Р/р 31214206780007
МФО 828011
Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області
Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.
В разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, надати відповідні докази.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.
Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2013 року - залишити без руху.
Надати представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, п’ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Роз'яснити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 71724274, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 22.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 1527/2-181/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: