Ухвала суду № 71724157, 28.03.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/2578/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

28.03.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16.01.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_4 ОСОБА_5” в особі Одеської обласної дирекції АТ “ОСОБА_4 ОСОБА_5” до ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства “ОСОБА_4 ОСОБА_5” в особі Одеської обласної дирекції АТ “ОСОБА_4 ОСОБА_5”, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6, про визнання поруки та іпотеки припиненими, визнання правочинів недійсними, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16.01.2013 року позовну заяву ПАТ “ОСОБА_4 ОСОБА_5” задоволено, а в задоволені зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено.

29.01.2013 року представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на вищезазначене рішення суду подав апеляційну скаргу, а ОСОБА_2 заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення вона отримала лише 22.01.2013 року, у зв’язку з чим 10-дений строк на оскарження даного рішення був пропущений з поважної причини.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що строк пропущено з поважної причини та підлягає поновленню.

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 має право апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_4 ОСОБА_5” в особі Одеської обласної дирекції АТ “ОСОБА_4

ОСОБА_5” до ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства “ОСОБА_4 ОСОБА_5” в особі Одеської обласної дирекції АТ “ОСОБА_4 ОСОБА_5”, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6, про визнання поруки та іпотеки припиненими, визнання правочинів недійсними, зобов’язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16.01.2013 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 30.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8