Ухвала суду № 71724148, 10.04.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/3865/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ступаков О. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся з позовними вимогами про стягнення боргу в розмірі 223 804 грн. та судових витрат.

Рішенням Суворівського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу – задоволені.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,

10.04.1013 року відкрито апеляційне провадження у справі.

ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою подав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у позивача оригіналу розписки від 24 жовтня 2012 року про отримання ОСОБА_2 28000 доларів США. Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_2 зазначив, що він віддав позивачу 204 659 грн., про що позивач власноруч зробив запис на оригіналі розписки, зазначений факт може бути підтверджений тільки шляхом огляду оригіналу розписки.

Розглянувши заяву, матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих

доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ст. 134 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд першої інстанції посвідчив підписом копію оригіналу розписки про отримання ОСОБА_2 коштів від ОСОБА_3 (а.с. 5). Зазначення в заяві ОСОБА_2 про те, що позивач власноруч зробив запис на оригіналі розписки про отримання від відповідача 204 659 грн., і те, що зазначений факт може бути підтверджений тільки шляхом огляду оригіналу розписки, не перешкоджає огляду оригіналу розписки при розгляді справи в суді апеляційної інстанції в разі виникнення потреби в цьому.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування у позивача оригіналу розписки від 24 жовтня 2012 року про отримання ОСОБА_2 28000 доларів США.

Ухвала не перешкоджає розгляду справи і оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Ступаков