Постанова № 71724061, 17.01.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1582/18

Номер справи місцевого суду: 495/6039/17

Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

17.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 28 серпня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Моц Вадима Віталійовича, заінтересована особа - ОСОБА_4, суб'єкт оскарження - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із скаргою на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ Моц В.В., заінтересована особа - ОСОБА_4, суб'єкт оскарження - Білгород-Дністровський міськрайонний ВДВС ГТУЮ посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Білгород-Дністровському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ в Одеській області у головного державного виконавця Моц В.В. знаходилось виконавче провадження ВП №51525101 з виконання виконавчого листа №495/201/15-ц, виданого 16.11.2015 року про зобов'язання ОСОБА_5 знести самовільно облаштовані металеві двері (перегородку) у міжквартирному коридорі комунальної АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця від 07.06.2017 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №495/201/15-ц було закінчено, оскільки вимоги виконавчого документа боржником виконані в повному обсязі, тобто виконавче провадження підлягає закінченню на підставі фактичного повного виконання рішення згідно виконавчого документа.

Однак скаржник посилається на те, що боржником вимоги виконавчого листа виконані не були, а отже постанова державного виконавця з приводу закінчення виконавчого провадження є необгрунтованою, передчасною, незаконною.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 серпня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ Моц В.В. відмовлено.

Вважаючи ухвалу суду незаконною ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 28 серпня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_2 суд помилково дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області головного державного виконавця Моц В.В. знаходилось виконавче провадження ВП №51525101 з виконання виконавчого листа №495/201/15-ц, виданого 16.11.2015 року про зобов'язати ОСОБА_5 знести самовільно облаштовані металеві двері (перегородку) у міжквартирному коридорі комунальної квартири АДРЕСА_1.

Постановою головного державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління в Одеській області Моц В.В. від 07.06.2017 р. було закінчено ВП № 451525101 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

В спростування доводів скаржника щодо не виконання боржником рішення суду державний виконавець надав до суду відео та фотоматеріали, із яких вбачається, що 02.06.2017 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проведення виконавчих дій, де встановлено, що боржником вказане рішення суду виконано, а саме знесені самовільно облаштовані металеві двері (перегородку) у міжквартирному коридорі комунальної квартири АДРЕСА_1, що було зафіксовано на відеозйомку.

У зв'язку із викладеним, державним виконавцем був складений акт про виконання боржником рішення суду, на підставі чого 07.06.2017 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Крім того, державним виконавцем 23.08.2017 та 28.08.2017 р. також була здійснена фотофіксація місця проведення виконавчих дій (фотокартки представлені на СD диску) із фотозйомки також видно, що металеві двері (перегородку) у міжквартирному коридорі знесені.

Державним виконавцем достовірно встановлений та зафіксований факт виконання рішення суду боржником, що у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" є підставою для закінчення виконавчого провадження.

За викладених обставин суд вважав, що дії державного виконавця щодо ухвалення постанови про закінчення виконавчого провадження 07.06.2017 року з примусового виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду по справі №495/201/15-ц, були вчинені у відповідності до норм діючого законодавства, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Наведені факти та доводи скаржника ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження в суді.

З таким висновком суду колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

Підтверджуючи виконання рішення суду державний виконавець послався на відео та фото - фіксацію від 02.06.2017 року та акт від 07.06.2017 року, яким підтверджено знесення самовільно об лаштованих металевих дверей (перегородки) у міжквартирному коридорі АДРЕСА_1 у м. Б.-Дністровський Одеської області. Оскільки після закінчення виконавчого провадження двері знову були навішені на петлі, вказані дії виконавця колегія суддів вважає недостатніми, оскільки ним не виконано рішення щодо демонтажу перегородки та коробки дверей з навісами, які б унеможливлювали заінтересованих осіб знову навішувати двері та обмежувати доступ до коридору.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що висновок суду про відсутність у діях державного виконавця протиправності та бездіяльності є необґрунтованими, оскільки рішення ним належним чином не виконано, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Крім викладеного, судом розглянуто скаргу за відсутності скаржника, яка належним чином не повідомлена про дату та місце засідання суду, що також є обов'язковою підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

За таких обставин колегія суддів вважає обгрунтованою апеляційну скаргу, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.374, ч. 1 п. 1 ст. 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 28 серпня 2017 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Дії та бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Моц Вадима Віталійовича визнати протиправними та зобов'язати його виконати всі передбачені законом дії щодо виконання судового рішення по демонтажу металевих дверей (перегородки) у міжквартирному коридорі комунальної квартири АДРЕСА_1.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький