Ухвала суду № 71723897, 23.01.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2018 року № 810/316/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Державної авіаційної служби України до ТОВ "МІС", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Софіївсько-Борщагівської сільської ради, 3-ті особи: Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ "Київцентраеро", Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ", про визнання протиправними дій та бездіяльності, а також зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна авіаційна служба України до ТОВ "МІС", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Софіївсько-Борщагівської сільської ради, 3-ті особи: Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ "Київцентраеро", Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ", про визнання протиправними дій та бездіяльності, а також зобов'язання вчинити певні дії.

22 січня 2018 року позивачем одночасно з пред'явленням позову подано клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення заборони на продовження будівництва та зупинення дії дозволів на виконання будівельних робіт та містобудівних умови і обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, пр. Небесної Сотні, 18/8, 18/9, 20/1, 20/2, 20/3.

Обґрунтовуючи клопотання про забезпечення позову заявник зазначає, що здійснення самочинного будівництва без відповідного погодження уповноваженого органу з питань цивільної авіації унеможливлює здійснення належного контролю приаеродромної території, що порушує умови забезпечення безпеки авіації в цілому. Зазначає, що неконтрольована забудова приаеродромної території призводить до великих негативних наслідків. Повідомляє, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Державіаслужби, яка, зокрема, полягає у неможливості здійснення Державіаслужбою належного контролю за приаеродромною територією, що порушує умови забезпечення безпеки польотів, авіаційної, екологічної, економічної та інформаційної безпеки, а також безпеки авіації в цілому. Відмова у вжитті заходів забезпечення позову призведе до того, що самочинне будівництво буде введене в експлуатацію, в нього заселять людей, що стане наслідком застосування значних зусиль та витрат по відновленню прав, свобод та інтересів Державіаслужби, а також може призвести до значних людських жертв від авіаційних подій на приаеродромній території внаслідок неконтрольованого будівництва. Таким чином, позивач вважає, що існують всі передбачені статтями 117-118 КАС України підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає здійснити розгляд даного клопотання без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При дослідженні клопотання про забезпечення позову судом встановлено, що заявником у клопотанні не вказано які саме дозволи на виконання будівельних робіт та містобудівних умови і обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва необхідно зупинити. Суд зазначає, що заявником зазначено відповідача відносно якого необхідно застосувати захід забезпечення позову, проте, ним також зазначено інші відповідачі - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Києво-Святошинська районна державна адміністрація, Софіївсько-Борщагівська сільська рада, відносно яких не зазначено який необхідно застосовувати захід забезпечення позову та який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності. Також заявником не надано інші відомості, які потрібні для забезпечення позову, на підтвердження великої кількості негативних наслідків, до яких призводить неконтрольована забудова приаеродромної території, а також у чому полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.6 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за заяву про забезпечення позову заявником необхідно сплати 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Суддя перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Суддя також зауважує, що квитанція про сплату судового збору до позову приєднується обов’язково в оригіналі.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі “Судова влада України” за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Отже, за заяву про забезпечення позову заявником необхідно сплатити судовий збір в розмірі 528,60 грн.

Проте, заявником до позовної заяви долучено платіжне доручення №1145 від 14.11.2017 про сплату судового збору у сумі 480,00 грн., тобто в не повному обсязі за заяву про забезпечення позову. Також суддя зазначає, що дана заява вже надходила до суду 18.12.2017 року, за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до ТОВ "МІС", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Софіївсько-Борщагівської сільської ради, 3-ті особи: Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ "Київцентраеро", Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ", про визнання протиправними дій та бездіяльності, а також зобов'язання вчинити певні дії з вищезазначеною квитанцією та зарахуванням до Державного бюджету України. Так, ухвалою від 19.12.2017 заявнику було відмовлено в забезпеченні адміністративного позову.

Суддя наголошує, що ст.45 КАС України, передбачено неприпустимість зловживання процесуальними правами, зокрема п.2 ч.2 подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно з ч.7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне повернути клопотання про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 3, 45, 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Державної авіаційної служби України про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали разом з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову та додатками до нього невідкладно надіслати заявнику та ухвалу надіслати його представнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.