Ухвала суду № 71723882, 18.01.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 січня 2018 року 810/4359/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лавенона” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Лавенона” звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до судового розгляду на 18.01.2018 року.

У судове засідання, призначене на 18.01.2018, представники сторін не з'явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення представникам сторін рекомендованого поштового відправлення.

До суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі в зв'язку із задоволенням відповідачем позовних вимог після подання позовної заяви.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначає, що ним виконано вимоги позивача. На підтвердження наведених вище обставин представником відповідача надано суду реєстри, з яких вбачається, що податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю “Лавенона” від 20.09.2017 № 73, від 20.09.2017 №74, від 20.09.2017 №75, від 25.09.2017 №78, від 25.09.2017 №79, від 04.09.2017 №80 та від 25.09.2017 №82 зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних. В зв’язку з викладеним відповідач просить закрити провадження в адміністративній справі.

Крім того, представник позивача також просить суд стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір за подання даного адміністративного позову у сумі 22 400,00 грн.

Частиною дев`ятою цієї статті передбачено, що у разі, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце судового розгляду справи по суті сторони повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з'явились, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Цією ж статтею встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина друга статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Лавенона” шляхом реєстрації податкових накладних від 20.09.2017 № 73, від 20.09.2017 №74, від 20.09.2017 №75, від 25.09.2017 №78, від 25.09.2017 №79, від 04.09.2017 №80 та від 25.09.2017 №82 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин, суд, з огляду на подання представником позивача заяви про відмову від адміністративного позову, враховуючи, що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

За подання до Київського окружного адміністративного суду даної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 22400,00 грн. за платіжними дорученнями від 13.12.2017 № 28.

Таким чином, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору у наведеному вище розмірі, підлягають відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Керуючись статтями 140, 189, 205, 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю “Лавенона” від позову до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 810/4359/17.

3. Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Лавенона” (код ЄДРПОУ 40203545) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 22400 (двадцять дві тисячі чотириста) грн. 00 коп.

4. Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.