Ухвала суду № 71723818, 18.01.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2018 року № 810/4370/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві позовну заяву Бориспільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до спільної агропромислової фірми «Інбудгаз» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось Бориспільське об’єднане УПФУ Київської області з позовом про стягнення з САФ «Інбудгаз» заборгованості в сумі 6240, 53 грн.

Ухвалою суду від 20.12.2017 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

В порядку усунення виявлених судом недоліків, 04.01.2018 р. на електронну адресу суду, а також 11.01.2018 р. засобами поштового зв’язку, від представника позивача надійшло клопотання.

Всупереч вимог ухвали суду від 20.12.2017 р. та положень КАСУ, позивачем не було надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви. Представлені суду в якості доказів направлення відповідачу копії позову з додатками незасвідчені в належний спосіб ксерокопії конвертів та рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень (штрихкодовий ідентифікатор: 0830101569155 та 08301014662180) не є належними доказами в розумінні вимог ч. 2 ст. 161 КАСУ, оскільки при поданні позову було надано ксерокопію квитанції зі списком згрупованих відправлень № 783, штрихкодовий ідентифікатор (0830101615459) під графою 2 поруч з назвою підприємства відповідача, не співпадає зі штрихкодовими ідентифікаторами (0830101569155 та 08301014662180) на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, доданих в порядку усунення виявлених недоліків. Правом, передбаченим ч. 2 ст. 123 КАСУ щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, позивач не скористався.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 243, 246, 256 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Бориспільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до спільної агропромислової фірми «Інбудгаз» про стягнення заборгованості, – повернути позивачеві без розгляду разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.