Ухвала суду № 71723688, 18.01.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

18 січня 2018 рокуСправа № 808/213/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» (вул. Перемоги, буд. 3, с. Відрадне, Запорізький район, Запорізька область, 70406) про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» (вул. Перемоги, буд. 3, с. Відрадне, Запорізький район, Запорізька область, 70406) до Старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 (вул. Студентська, 5/6, м. Харків, 61024) про визнання постанови та вимоги протиправними,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» (далі - заявник) до Старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, в якому позивач просить: визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2018, винесену відповідачем, та вимогу щодо стягнення виконавчого збору в розмірі 489880,27 гривень незаконними.

Крім того, заявником подане клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення за наказом №922/3009/17, виданим 20.11.2017 Господарським судом Харківської області, що виконується за постановою про відкриття виконавчого провадження (ВПР №55496442) від 10.01.2018, винесену відповідачем.

Ухвалою від 18.01.2018 у відкритті провадження у справі було відмовлено через те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, роз’яснено заявнику його право на звернення до відповідного господарського суду в порядку господарського судочинства.

Розглянувши подану заяву суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову, крім іншого, подається одночасно з пред’явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою судді від 18.01.2018 встановлено, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, через що заявнику відмовлено у відкритті провадження по справі.

Відповідно, заявником не додержані правила підсудності (юрисдикції) даного спору, а відтак, заява про забезпечення позову подана не до того суду, до компетенції якого віднесене вирішення цього спору.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову подана із порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 153, 154, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» (вул. Перемоги, буд. 3, с. Відрадне, Запорізький район, Запорізька область, 70406) про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» (вул. Перемоги, буд. 3, с. Відрадне, Запорізький район, Запорізька область, 70406) до Старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 (вул. Студентська, 5/6, м. Харків, 61024) про визнання постанови та вимоги протиправними.

Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству «Відрадненське».

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Ю.П. Бойченко