Ухвала суду № 71723657, 19.01.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

19 січня 2018 р. Справа №805/1812/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., за участі секретаря судового засідання Широбокової М.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» про відстрочення виконання постанови суду у справі

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області

до товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської»

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період січень - березень 2017 року в розмірі 116 199,22 гривень

за участю:

представників позивача: Рубан О.А., за дов. від 09.01.2018 року,

Кузнецовій О.М., за дов. від 10.01.2018 року

представника відповідача: Філь А.О., за дов. від 06.09.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 25 травня 2017 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період січень - березень 2017 року в розмірі 116 199,22 гривень - задоволено. Вказана постанова суду не оскаржувалася сторонами та набрала законної сили 17 червня 2017 року.

Товариство з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» звернулося до суду із заявою від 21 грудня 2017 року № 2112/6ю про відстрочення виконання постанови суду на один рік.

Заяву обґрунтовувало скрутним фінансовим становищем через що, відповідач не може своєчасно та в повному обсязі виконати рішення суду від 25 травня 2017 року.

Зазначає, що в Торецькому міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, перебуває зведене виконавче провадження ВП № 53234677 щодо стягнення з товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» загальної суми 29 578 243,00 гривень. Постановою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ВП № 47995693 від 02 липня 2015 року на все майно накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження. Постановою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ВП № 47995693 від 08 липня 2015 року на кошти, що містяться на всіх рахунках накладено арешт, станом на дату подання заяви про відстрочення виконання постанови кошти на поточних рахунках відсутні, фінансовий результат від здійснення господарської діяльності за 9 місяців 2017 року є збитковим та дорівнює 1 203 тис. гривень збитків.

Крім того, заявник звертає увагу на те, що його скрутний фінансовий стан виник через обставини непереборної сили, які пов'язані з проведенням на сході країни антитерористичної операції, розпочатої 14 квітня 2014 року, а наявність форс - мажорних обставин підтверджується сертифікатом Торгово-промислової палати України.

Разом з цим, заявник вказує на вжиття заходів з покращення фінансового стану, зокрема: виконання виробничої програми з видобутку вугілля у 2017-2018 роках, стягнення непогашеної дебіторської заборгованості, спрощення системи управління та обслуговування обладнання, поліпшення роботи постачальницької служби.

В доказ зазначеного вище, відповідач надав звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2017 року, баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 30 вересня 2017 року та звіт про власний капітал за 9 місяців 2017 року (т. 1 а.с. 221-223).

Відповідач надав довідку від 28 грудня 2017 року № 171228SU09360801, відповідно до якої на рахунках в ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 27 грудня 2017 року наявні грошові кошти в сумі 4 891,87 гривень (т. 1 а.с. 215).

Відповідно до довідки від 28 грудня 2017 року № 748 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», залишок коштів на рахунку ТДВ «ОП «Шахта імені Святої Матрони Московської» станом на 28 грудня 2017 року складає 26 974,81 гривень (т. 1 а.с. 216).

Згідно довідки від 27 грудня 2017 року № KIE-07.3/2798 відділення ПУМБ «РЦ в м. Київ», на відкритих у банках рахунках підприємства наявні грошові кошти в сумі 7 398,62 гривень (т. 2 а.с. 9).

Крім того, відповідачем надано постанови від 17 червня 2016 року, 11 січня 2017 року, 28 березня 2017 року, 11 травня 2017 року, 31 травня 2017 року, 20 липня 2017 року, 07 серпня 2017 року, 29 листопада 2017 року про відкриття виконавчих проваджень щодо примусового виконання рішення судів та постанов від 02 липня 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, від 08 липня 2015 року, 19 жовтня 2015 року, 20 червня 2017 року про арешт коштів боржника (т. 1 а.с. 196-214, 219-220; т. 2 а.с. 10-11).

В підтвердження настання обставин непереборної сили відповідач надав сертифікат (висновок) № 858 про настання обставин непереборної сили Торгово-промислової палати України від 13 жовтня 2014 року № 37565/05-4, відповідно до якого, Торгово-промислова палата України засвідчила настання обставин непереборної сили з 14 квітня 2014 року при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов'язкових платежів (т. 1 а.с. 235).

В судовому засіданні представник відповідача заяву про відстрочення виконання рішення суду підтримав з мотивів, вказаних в заяві, просив її задовольнити.

Представники позивача заперечували проти заявленої заяви про відстрочення виконання судового рішення, надали письмові заперечення. Обґрунтовуючи заперечення тим, що станом на 01 січня 2018 року боржник має заборгованість до бюджету управління Пенсійного фонду по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а»-«з» статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 29597,4 тис. гривень, в тому числі за списком № 1 - 27576,7 тис. гривень, за списком № 2 - 2020,7 тис. гривень.

За 2015 рік нараховано до сплати 7727,4 тис. гривень, сплачено - 1,4 тис. гривень; за 2016 рік нараховано - 7178, 4 тис. гривень, сплачено - 0 тис. гривень; за 2017 рік нараховано 7465,2 тис. гривень, сплачено - 300 тис. гривень.

На виконанні в органах Державної виконавчої служби знаходяться виконавчі листи на суму 25483,6 тис. гривень, на розгляді в суді - 3276,9 тис. гривень, поточна заборгованість складає 836,9 тис. гривень.

Управління Пенсійного фонду в м. Дзержинську Донецької області також не погоджується з тим, що наявність сертифікату Торгово-промислової палати України від 13 жовтня 2014 року № 858, яким відповідачу засвідчено настання обставин непоборної сили з 14 квітня 2014 року , звільняє боржника від відшкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які не являються податком або обов'язковим платежем, до якого відповідно до Податкового кодексу України відносяться збори, штрафи, пеня та санкції.

Управління Пенсійного фонду в м. Дзержинську Донецької області не погоджується з аргументами боржника, що розроблені антикризові заходи через рік покращать фінансове становище підприємства, а також дозволить збільшити об'єм видобутку вугілля та скорочення витрат підприємства.

Крім того, управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, як стягувач вважає, що боржником не надано достатньо доказів, які б підтверджували відсутність можливості здійснювати виконання судового рішення від 03 липня 2017 року по справі № 805/1813/17-а.

Таким чином, відстрочення виконання судового рішення гальмує процес реального виконання судового рішення та певним чином обмежує права стягувача управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, як сторони виконавчого провадження.

Крім цього, позивач зазначає, що 01 грудня 2017 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області було направлено до Господарського суду Донецької області заяву про порушення справи про банкрутство Товариства.

Справу зупинено до вирішення питання щодо відстрочення виконання судових рішень, що свідчить про те, що відстрочення виконання судового рішення від 03 липня 2017 року по справі №805/1813/17-а необхідно боржникові, для того, щоб уникнути порушення справи про банкрутство та початку ліквідаційної процедури.

У зв'язку з чим, позивач вважає, що боржником ТДВ «ОП Шахта ім. Святої Матрони Московської» не надано доказів відсутності кошів на своїх рахунках, а також не доведено можливості поліпшення фінансового стану у майбутньому, тому просить відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови суду від 25 травня 2017 року на один рік.

Суд дослідивши доводи заяви про відстрочення виконання судового рішення та долучені до неї докази, заперечення проти заяви про відстрочення, зазначає наступне.

Законом України №1669-VII від 02 вересня 2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набрав чинності 15 жовтня 2014 року передбачено певні заходи щодо забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють господарську діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція включено м. Дзержинськ (Торецьк).

Дію вказаного розпорядження зупинено розпорядженням Кабінету Міністрів України №1079-р від 05 листопада 2014 року.

Вказані розпорядження втратили чинність згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України». Вказаним розпорядженням до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція включено м. Дзержинськ (Торецьк), де зареєстрований відповідач - ТДВ «ОП «Шахта імені Святої Матрони Московської».

Тобто, відповідач знаходиться на території населеного пункту, визначеного переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція та, що є загальновідомою обставиною.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» про відстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі № 805/1812/17-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період січень - березень 2017 року в розмірі 116 199,22 гривень.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» про відстрочення виконання постанови суду від 25 травня 2017 року в адміністративній справі № 805/1812/17-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період січень - березень 2017 року в розмірі 116 199,22 гривень - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови суду від 25 травня 2017 року в адміністративній справі 805/1812/17-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період січень - березень 2017 року в розмірі 116 199,22 гривень до 18 січня 2019 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.