Ухвала суду № 71723574, 22.01.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

22 січня 2018 року м. Житомир справа №806/657/16

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Попової О. Г., суддів Нагірняка М.Ф., Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Ясинська К.В.,

за участю:

представника заявника Озерана О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Здвиж ресурс" до Державної служби геології та надр України про про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

19 грудня 2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Здвиж ресурс" про внесення виправлень у виконавчий лист №1354/17 від 13.11.17 в частині повного зазначення прізвища, ім'я та по батькові посадової особи, яка видала виконавчий лист.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що ТОВ "Здвиж ресурс" разом із заявою про примусове виконання було пред'явлено виконавчий лист №1354/17 від 13.11.2017 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Вказує, що за результатами розгляду ТОВ "Здвиж ресурс" отримано повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання у зв'язку із невідповідністю виконавчого документа вимогам Закону України "Про виконавче провадження" в частині повного зазначення прізвища, ім'я та по батькові посадової особи, яка видала виконавчий лист.

Судовий розгляд заяви призначено на 10 січня 2018 року о 14:40.

В судове засідання призначене на 10.01.2018 прибув представник заявника. Судовий розгляд справи було відкладено у зв'язку із відсутністю судді- учасника колегії на 22.01.2018 о 13:00.

Представник ТОВ "Здвиж ресурс" в судовому засіданні подану заяву підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. З74 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, Дослідивши заяву про внесення виправлень до виконавчого документа та матеріали справи колегія суддів дійшла наступних висновків.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 по справі №806/657/16 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною відмову Державної служби геології та надр України у видачі спеціального дозволу на користування надрами Товариству з обмеженою відповідальністю "Здвиж ресурс" викладену в листі №4665/13/12-16 від 24.03.2016. Зобов'язано Державну службу геології та надр України розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Здвиж ресурс" на отримання спеціального дозволу на користування надрами №6 від 28.03.2016 у відповідності до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2012 № 615 у редакції чинній на день звернення. В решті позову відмовлено.

Відповідно до матеріалів справи, 13 листопада 2017 року Житомирським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист №1354/17, який в подальшому разом із заявою про примусове виконання було пред'явлено до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

За результатами розгляду заяви про примусове виконання ТОВ "Здвиж ресурс", старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башіловим В.О. винесено повідомлення від 04.12.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Відповідно до змісту повідомлення від 04.12.2017 підставою для повернення виконавчого документу є його невідповідність вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: у пред'явленому до виконання виконавчому листі №1354/17 від 13.11.2017 не зазначено ім'я та по батькові посадової особи, яка його видала.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Загальні вимоги до виконавчого документа встановлені статтею четвертою Закону №1404-VIII.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону №1404-VIII, виконавчому документі, зокрема, зазначається назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів колегія суддів дійшла висновку, що виконавчий лист №1354/17 від 17.11.2017 не відповідає вимогам статті 4 Закону №1404-VIII.

Частиною першою статті 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи наявність підстав для внесення виправлень у виконавчий лист №1354/17 від 13.11.2017 в частині повного зазначення прізвищая, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала, колегія суддів дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Здвиж ресурс" є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 204, 243, 248, 256, 374 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Здвиж ресурс" про внесення виправлень до виконавчого документа - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №1354/17 від 13 листопада 2017 року, виданому в адміністративній справі №806/657/16, а саме: замість "посадова особа, яка видала виконавчий лист: Сичова О.П." читати "посадова особа, яка видала виконавчий лист: Сичова Олена Петрівна".

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Попова О.Г.

Суддя М.С. Токарева

Суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст ухвали виготовлено: 23 січня 2018 року.