Ухвала суду № 71723150, 22.01.2018, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/77/18

Провадження № 2/515/422/18

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення частки коштів за продаж квартири та розподілу майна між членами колишньої сім’ї внаслідок розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення частки коштів за продаж квартири та розподілу майна між членами колишньої сім’ї внаслідок розірвання шлюбу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, ознайомившись із матеріалами позову, дійшла наступного висновку.

Позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позов не містить поштових індексів, а також реєстраційних номерів облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб – громадян України - сторін по справі, як передбачено п.2 вказаної статті.

В порушення п.3 вказаної частини статті – не зазначена ціна позову, відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Так, позивачем взагалі не наданий розрахунок суми частки, на яку він претендує чи розмір її відшкодування.

В порушення п.п.4,5 ст.175 ЦПК України – не зазначений спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, тобто не чітко викладені позовні вимоги та не сформульовані способи захисту порушених прав; не визначений зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, оскільки позов подано до двох відповідачів; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; взагалі не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Також позивачем не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, як передбачено п.6 вказаної статті та не подано попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи згідно п.9 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.10 – відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим, самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, як вбачається з прохальної частини позову, позивачем заявлено 6 (шість) окремих вимог (майнового та немайнового характеру), при цьому судовий збір сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру, а згідно п.10 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складається з кількох самостійних вимог – загальною сумою всіх вимог.

При визначенні розміру судового збору, слід керуватись Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі Закон), який є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює правові засади справляння збору, встановлює платників, об’єкти та розміри ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Як передбачено ч.3 ст. 6 вказаного Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки позивачем взагалі не наданий обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, суд позбавлений можливості визначитись з розміром судового збору, який має бути сплачений позивачем.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі, подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення та є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення цих недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою та буде йому повернута.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення частки коштів за продаж квартири та розподілу майна між членами колишньої сім’ї внаслідок розірвання шлюбу – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя Семенюк