Постанова № 71723121, 23.01.2018, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

__________

Справа № 514/53/18

Провадження по справі № 3/514/35/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимого вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 28 серпня 2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст.ст.70,71,72 КК України до 5 (п’яти) років позбавлення волі, звільнився з місця позбавлення волі у травні 2016 року,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 24 (двадцять чотири) місяці з відповідними обмеженнями (а.с.8).

ОСОБА_1 був звільнений з ОВК (№14) у травні 206 року року, при цьому йому було оголошено ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2016 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Однак, 21 червня 2017 року постановою Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с.9).

Крім того, 19 грудня 2017 року, 26 грудня 2017 року, 02 січня 2018 року, 09 січня 2018 року та 16 січня 2018 року у період часу з 09 години до 1л0д години ОСОБА_1 не з’явився на реєстрацію до Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області , чим порушив встановлені у його відношенні правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він не приходив на реєстрацію так як допомагав не мав грошей на проїзд.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративні справи №514/53/18 (3/514/35/18), №514/54/18 (3/514/36/18), №514/55/18 (3/514/37/18), №514/56/18 (3/514/38/18) та №514/57/18 (3/514/39/18) об’єднати в одну справу, присвоївши їй №514/53/18 (3/514/35/18).

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №468672 (а.с.1); рапорт (а.с.4); реєстраційний лист (а.с.6-7); ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2016 року (а.с.8); протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №468673 (а.с.15); протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №468671 (а.с.29); протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №468674 (а.с.43); протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №468675 (а.с.57), приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 40-1, ч.2 ст.187, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП ,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № 31114106700447, МФО - 828011, код за ЄДРПОУ отримувача - 37907783, отримувач - УК у Тарутинському районі/Тарутинський р-н/21081100, код платежу - 21081100, банк - ГУ ДКСУ в Одеській області, вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на розрахунковий рахунок №31215256700001, код банку отримувача (МФО) - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева