Ухвала суду № 71723110, 23.01.2018, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа № 514/1695/17

Провадження по справі № 2/514/75/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Тончевої Н.М.,

при секретарі – Образенко Т.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитом в розмірі 66513 гривень 17 копійок, посилаючись на те, що відповідачка належним чином не виконувала умови договору. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 померла 11 квітня 2014 року, що підтверджується актовим записом про смерть №203 від 16 квітня 2014 року.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їз підставі свідоцтва про право на спадщину) №50446410 від 28 грудня 2017 року вбачається, що спадкоємці майна померлої відсутні.

Представник позивача до судового засідання не з’явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Оскільки сторони в судове засідання не з’явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

З копії актового запису про смерть №203 від 16 квітня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 померла 11 квітня 2014 року (а.с.51).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їз підставі свідоцтва про право на спадщину) №50446410 від 28 грудня 2017 року вбачається, що спадкоємці майна померлої відсутні (а.с.49).

Згідно п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Беручи до уваги те, що спадкоємців після смерті ОСОБА_1 не виявлено, ніхто ані фактично ані юридично спадщину після її смерті не прийняв, а отже правонаступника відповідача у спірних правовідносинах не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Суд вважає необхідними роз’яснити представнику позивача, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Крім того, 17 січня 2018 року за вхідним №272 до суду надійшла заява представника позивача за дорученням ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору.

Пунктом 5 ч. 1 ст. ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» дійсно було сплачено судовий збір в розмірі 1600 гривень, згідно оригіналу платіжного доручення №PROM5BAQC0 від 05 грудня 2017 року (а.с.1).

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито на підставі п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів, сплачений позивачем судовий збір необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – закрити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Тарутинському районі Одеської області, що знаходиться за адресою: індекс 68500, будинок №9, вулиця Широка, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50 на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, сплачений ним судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень за платіжним дорученням №PROM9B7T65 від 09 жовтня 2017 року, одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код отримувача: 37907783, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Одеській області в м. Одеса, код банку одержувача: 828011, рахунок одержувача: 31218206700447.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.М. Тончева