Постанова № 71722908, 23.01.2018, Приморський районний суд м. Одеси

23.01.2018

Справа № 522/522/17663/17

Провадження 1-кс/522/1538/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М.,

при секретарі - Шараєвій О.А.,

за участю прокурора - Гаркушина Т.А.,

адвоката - Форостенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Форостенка О.О., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Гончарова Р.В., у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12017160480003888, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12017160480003888 підозрюваному ОСОБА_2 та його захисникам Карпову І.О., Куницькому К.П., який згідно ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу передано в провадження судді Гончарова Р.В.

23.01.2018 р. до суду надійшла заява адвоката Форостенка О.О. про відвід судді Гончарова Р.В. у розгляді вищезазначеного клопотання.

В обґрунтування заяви адвокат посилається на те, що суддя Гончаров Р.В., не повідомив про судове засідання, не надав часу для підготовки заперечень на зазначене клопотання, є зацікавленою особою при здійсненні правосуддя відносно ОСОБА_2, в зв'язку з чим підлягає відводу.

В судовому засіданні адвокат Форостенко О.О., заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви в зв'язку з її необґрунтованістю.

Суддя Гончаров Р.В. в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви сповіщався, в зв'язку з чим вважаю можливим розглядати заяву за його відсутності.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 75 КПК України:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Однак, в заяві адвоката не зазначено обставини та до неї не надано жодних підтверджень, які виключають участь судді у розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами провадження, Доводи, наведені адвокатом є його особистою оцінкою дій судді, та не відповідають вимогам ст.75 КПК України.

Таким чином, підстав для відводу судді Приморського районного суду м. Одеси Гончарова Р.В., у розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12017160480003888, не встановлено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.75, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Форостенка О.О., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Гончарова Р.В., у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12017160480003888 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: