Постанова № 71722830, 23.01.2018, Приморський районний суд м. Одеси

23.01.2018

№ 522/4803/17

1-кс/522/982/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі Гулям У.Х., за участю прокурора Рекеди Д., адвоката Потопальського С.М., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області Куралова В.М., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160000000188 від 24.02.2017, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, непрацевлаштованого, з неповною середньою освітою, одруженого, тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, та за адресою: АДРЕСА_1, зі слів раніше не судимого,

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12017160000000188 за підозрою ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та невстановлених осіб, які з початку 2016 року до 05.08.2017 р. розробили план злочинної діяльності для вчинення тяжких злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів на території м. Одеси та Одеської області.

Згідно розробленої схеми, ОСОБА_7 видавав певну кількість наркотичного засобу ОСОБА_8 ОСОБА_3 та невстановленим особам, які повинні були в різний час доби, сховати наркотичний засіб в різних місцях міста Одеси. Надалі, при надходженні замовлення на абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що були визначені ОСОБА_7, як номери замовлень від клієнтів на придбання наркотичного засобу «метадон», ОСОБА_8 та невстановлені особи, в телефонному режимі, повідомляли покупцям з числа наркозалежних реквізити номеру банківського рахунку, на який повинні перерахуватися грошові кошти за замовлення. Після надходження грошових коштів на номер банківської карти та отримавши підтвердження оплати, ОСОБА_8 та невстановлені особи, в телефонному режимі повідомляли клієнта про місце схову замовленого ними наркотичного засобу.

У скоєні вказаних правопорушень ОСОБА_3

06 серпня 2017 року ОСОБА_3 вручено пам'ятку про процесуальні права підозрюваного та повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Допитаний по суті, підозрюваний свою провину не визнала.

07 серпня 2017 року ОСОБА_3 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі та визначений розмір застави у сумі 700 000 гривень, тобто до 03.10.2017.

29 листопада 2017 року ОСОБА_3 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, продовжено строк виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків до 27.01.2018.

Ґрунтовність підозри ОСОБА_3 в інкримінованих йому злочинах повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: - матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України у вигляді оперативних закупок відносно підозрюваного; - матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 260 КПК України у вигляді аудіо,- відео контролю відносно підозрюваного; - матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 269 КПК України у вигляді візуального спостереження відносно підозрюваного; - матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 263 КПК України у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно підозрюваного; - протоколами добровільно виданих закупниками наркотичних засобів та квитанцій, внаслідок проведених заходів; - висновками експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, згідно яких кристалічні речовини, добровільно видані в ході проведених оперативних закупок містять наркотичний засіб - «метадон» та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол); - показаннями оперативних закупників та понятих, які були присутні при проведенні оперативних закупівель; - оглянутими та вилученими в ході проведення обшуків за місцем мешкання та особистих обшуків підозрюваних мобільні телефони з абонентськими номерами, що були розповсюджені з числа наркозалежних осіб; - оглянутими мобільними телефонами, що підтверджують факт користування даними абонентськими номерами підозрюваними та спів падання з абонентськими номерами, з яких замовляли наркотичний засіб закупники; - оглянутими документами з чорновими записами, виявленими в ході обшуків за місцем мешкання підозрюваних, що зберегли на собі інформацію та яка має доказове значення у провадженні; - виявленими і вилученими в ході проведення обшуків за місцем мешкання електронні ваги, клеєві пістолети, фольга, трубочки та інші засоби, за допомогою яких підозрювані фасували та виготовляли закладки, для подальшого схову і збуту наркотичних засобів; - показаннями свідків (понятих), які були залучені для проведення обшуків за місцем мешкання підозрюваних та особистих обшуків; - виявленими і вилученими в ході проведення обшуків у підозрюваних банківськими картами «Приват банка» та «Ощадбанка», на які особи з числа наркозалежних перераховували грошові кошти за придбання наркотичного засобу; - результатами проведеного тимчасового доступу в ПАТ КБ «Приватбанк», про рух грошових коштів з банківських рахунків, якими користувалися підозрювані та в подальшому вилучені в ході проведених обшуків; - інформацією, яка надана ПАТ КБ «Приватбанк», з відеокамер зовнішнього спостереження з банкоматів, якими користувались підозрювані для зняття коштів з банківських карток, що підтверджує факт переведення в готівку грошей за збут наркотичних засобів; - спів паданням дати та часу проведеної трансакції в ході оперативних закупок, що підтверджується рухом грошових коштів з банківських рахунків, виданою закупником квитанцією та негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 260-263 КПК України; - оглядом мобільних телефонів свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11; - показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які визнали свою вину та детально розповіли про схему придбання наркотичного засобу; - слідчими експериментами, в ході яких ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показали де і як здійснювали оплату за наркотичний засіб та знайшли заздалегідь сховану закладку; - протоколом огляду місця події, в ході якого був вилучений у вказаних свідків наркотичний засіб та квитанція; - показами понятих, за участю яких вилучені у ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 наркотичний засіб та квитанція; - іншими матеріалами досудового розслідування, які у сукупності викривають ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 у скоєні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Строк досудового розслідування у провадженні продовжено заступником прокурора Одеської області до 06.02.2018.

Слідчий у своєму клопотанні зазначив, що завершити досудове розслідування у зазначений термін не надається можливим, оскільки необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, необхідність в яких може виникнути у ході досудового слідства.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Захисник та підозрюваний, кожен окремо, у судовому засіданні, заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухав думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокуратурою Одеської області строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 06.02.2018р.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, тобто у вчиненні тяжкого злочину.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов'язки .

Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні.

Застосування до ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду (ст.177 КПК України), а саме: переховуватись від органу досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має міцних соціальних зв'язків, не має постійного місця реєстрації, та постійного місця проживання у м. Одесі, може вчинити інше правопорушення; впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров'я.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_3 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується, однак органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме: виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, необхідність в яких може виникнути у ході досудового слідства.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області Куралова В.М., по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160000000188 від 24.02.2017, про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в ОУВП-21 в Одеській області, обраний ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 07.08.2017 року, на 60 діб, тобто до 06.02.2018 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строків тримання під вартою припиняє свою дію 06.02.2018 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Осіік Д.В.