
Справа № 522/12098/17
Провадження № 2-а/522/526/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Міневич Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що права позивача реалізуються в протиріччі зі своїм призначенням.
Так згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Так, судом встановлено, що позивач неодноразово не з'являється в судові засідання.
В судові засідання призначені на 18.09.2017 р., 02.11.2017 р. та 17.01.2018 р. позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи судом сповіщався у встановленому законом порядку, натомість надавав суду заяви про відкладення розгляду справи з різних підстав, до яких не було надано відповідних доказів.
Крім того, суд враховує що в зв’язку з неявкою до суду позивача справа вже неодноразово відкладалася, в зв’язку з чим затягується розгляд справи, тому суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати причину неявки позивача у судове засідання поважною та обґрунтованою.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд вважає за необхідне справу адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду, у зв’язку з повторною неявкою позивача у судові засідання без поважних причин.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Суддя
17.01.2018
Судове рішення № 71722766, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 17.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/12098/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: