Ухвала суду № 71722730, 17.01.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6929/17-ц

Провадження № 2з/522/5/18

У Х В А Л А

17 січня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: КП «Одесміськелектротранс» про витребування майна, усунення перешкод в користуванні шляхом виселення, скасування запису,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: КП «Одесміськелектротранс» про витребування майна, усунення перешкод в користуванні шляхом виселення, скасування запису.

До суду звернувся представник третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог на предмет позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Спутник 2017» із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2017 року, оскільки право власності на майно, що є предметом спору зареєстровано за ТОВ «Спутник 2017».

Суд, вивчивши матеріли справи, заяву, вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню на підставі нижченаведеного.

Ухвалою суду Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2017 року було задоволено частково заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на нежитлове складське приміщення, загальною площею 179,6 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1151097151101).

15.06.2017 р. ОСОБА_1 було подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року, - скасовано заходи забезпечення позову.

06.12.2017р. Апеляційним судом Одеської області була скасована ухвала від 15.06.2017р., а питання передано на повторний розгляд. Так, суд апеляційної інстанції зазначив, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову подавалось представником ОСОБА_1, а не представником власника майна, а саме ТОВ «Спутник 2017».

На виконання ухвали Апеляційного суду Одеської області від 06.12.2017р., ТОВ «Спутник 2017» подало клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Крім вищезазначеного, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 р. передбачає, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки, в задоволені позову було відмовлено і рішення суду набрало чинності, накладений судом арешт порушує права власності ТОВ «Спутник 2017».

Згідно приписам ч.ч. 1, 2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Керуючись: ст. ст.81, 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову, які були вжиті Приморським районним судом м. Одеси ухвалою від 20.04.2017 року по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: КП «Одесміськелектротранс», Товариство з обмеженою відповідальністю про витребування майна, усунення перешкод в користуванні шляхом виселення, скасування запису у вигляді арешту на нежитлове складське приміщення, загальною площею 179,6 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1151097151101) - скасувати.

Копію ухвали направити для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. Ю. Бойчук