Ухвала суду № 71722667, 23.01.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/16926/16-ц

Провадження №2/521/1275/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Поліщук І.О.

при секретарі – Лебедюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту юстиції Сполучених штатів Америки, Служби безпеки України, Генеральна прокуратура України. Генеральний Секретаріат Інтерполу за участю третьої особи – Посольства Сполучених Штатів Америки в Україні про відшкодування моральної шкоди,завданої незаконними діями, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту юстиції Сполучених штатів Америки, Служби безпеки України, Генеральна прокуратура України. Генеральний Секретаріат Інтерполу за участю третьої особи – Посольства Сполучених Штатів Америки в Україні про відшкодування моральної шкоди,завданої незаконними діями.

В судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву про відвід судді Поліщук І.О. з тих підстав, що 18.01.2018 року проходило судове засідання по вказаній справі, під час якого суддя Поліщук І.О. висловила свою позицію по даній справі вказавши, що не дивлячись на те, що суд Апеляційної інстанції констатував необхідність розгляду позовних вимог ОСОБА_1 саме в порядку цивільного судочинства вона все ж таки вважає, що з такими вимогами потрібно звертатися в порядку адміністративного судочинства. Зазначене дає обґрунтовані підстави для сумніву, що цивільна справа буде розглянута суддею Поліщук І.О. безсторонньо, неупереджено та об’єктивно. На обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на практику Європейського суду з прав людини.

Суд вислухав думку представників відповідачів, які заперечували проти задоволення клопотання про відвід судді, дійшов висновку, що заява про відвід судді є необґрунтованою, оскільки ніяких правових позицій щодо розгляду вимог ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства суддею не висловлювалося.

У зв’язку з тим, що з 15.12.2017 року нормами ЦПК визначено новий порядок вирішення питання про відвід судді, суд приймає заяву позивачів .

У відповідності до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту юстиції Сполучених штатів Америки, Служби безпеки України, Генеральна прокуратура України. Генеральний Секретаріат Інтерполу за участю третьої особи – Посольства Сполучених Штатів Америки в Україні про відшкодування моральної шкоди,завданої незаконними діями, до вирішення питання про відвід судді Поліщук І.О. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому ч.1ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук