Ухвала суду № 71722661, 19.01.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/6532/14-ц

Провадження №6/521/105/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" січня 2018 р. м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з заявою представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Статтею 433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Проте, суддя, розглянувши дану заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 та ч.4 ст. 177 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року).

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Також, п.17.4) Перехідних Положень ЦПК України, встановлено, що, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Тобто, нормами ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого документа видається новий, який має силу первісного акта та називається дублікатом і право на видачу дублікату виконавчого документа належить суду, який видавав його оригінал.

Проте, для отримання дублікату виконавчого документа необхідним є проходження встановленого законодавством процесу.

Так, підставою для видачі судом дубліката є заява стягувача або подання державного виконавця.

Заява подається стягувачем (стороною у справі, на користь якої винесено судове рішення), якщо ним втрачено оригінал. Якщо ж оригінал виконавчого документу втрачено державним виконавцем в ході здійснення виконавчого провадження, то останній повинен звернутись до суду з поданням про видачу дублікату втраченого виконавчого документа.

При цьому, слід зазначити, що законодавець не визначив окремих вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документу, але, судова практика, застосовуючи аналогію права, йде тим шляхом, що така заява повинна містити всі необхідні відомості, що й позовна заява (в залежності від виду судочинства (цивільного чи адміністративного), на підставі якого приймалось судом рішення.

Оскільки, згідно п 3 ст.433 ЦПК України, передбачено, що заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, то заявнику у своїй заяві необхідно вказати учасників справи, їх адреси, тощо, як того вимагають норми ст.ст. 175, 177 ЦПК України,

Отже, у разі, якщо заява про видачу дубліката виконавчого документу не містить необхідних відомостей для вирішення цього питання (наприклад, у заяві не зазначено назви сторін виконавчого провадження; не викладено підстав для видачі дубліката виконавчого документу; відсутні посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого документу тощо), то такі заяви суд вправі залишати без руху та надавати заявнику строк для усунення недоліків.

Таким чином, у відповідності до п.5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов’язаний додати до заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Проте, заявником до суду надано лише один екземпляр заяви, в якій не зазначено ні боржника, ні стягувача.

У разі відповідності заяви всім встановленим вимогам, суд призначає її до розгляду в судовому засіданні, повідомляючи належним чином про розгляд сторони виконавчого провадження і заінтересованих осіб.

Явка сторін виконавчого провадження та заінтересованих осіб для розгляду заяви є їх правом, а не обов’язком.

Проте, як зазначалось вище, вони повинні бути належним чином повідомлені про дату судового засідання і лише за наявності таких даних, суд може розглянути заяву без них, а тому заявником у його заяві повинно бути зазначено сторін.

Також, всупереч встановленому законодавством, в заяві відсутня адреса проживання боржника.

В пункті четвертому Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року вказано, що, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Проте, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються вимоги заяви, та посилання на засоби їх доказування в заяві відсутні.

Так, заявник у своїй заяві посилається на рішення суду, але копії зазначеного документу не долучає по заяви.

Крім того, заявник у заяві зазначає про те, що звертався з заявами про отримання виконавчих листів, але на підтвердження вказаного копії документів не долучено.

Окрім того, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документу у зв’язку з його втратою, заявник повинен подати докази, чи не було виконано судове рішення, та, на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа та поважність пропуску строків звернення до суду, повинні бути надані докази.

Заявником у наданій до суду заяві, не вказано вищезазначене та на підтвердження не долучено жодної копії документу.

Також, в позові не вказані ідентифікаційні коди сторін (якщо такі відомі), адреси електронної пошти (якщо такі відомі).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що заяву подано заявником без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням йому строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,- залишити без руху.

Заявнику протягом 5 (п'яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки заяви: вказати учасників учасники судового процесу, їх ідентифікаційні коди (якщо такі відомі), адреси електронної пошти (якщо такі відомі) та надати до суду копії документів, про які зазначено в описовій частині ухвали

Роз’яснити заявнику, що в разі виконання вимог суду: у встановлений строк заявник усуне недоліки заяви, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мирончук